РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием ответчика В.Г. Микшина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Микшин В.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Микшин В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудрявцев А.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Микшин В.Г.
Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ответчика Микшин В.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СОГАЗ» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 1463000 руб. и с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО», произвело выплату страховой суммы в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису серии №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а также если не умеет права управления транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение), денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Микшин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что за рулем он не находился.
Третьи лица – Кудрявцев А.П., Микшина Е.А., привлеченные судом к участию в деле, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кудрявцев А.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Микшин В.Г.
Данное ДТП произошло по вине водителя Микшин В.Г., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> не выбрал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Микшин В.Г. за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик настаивал на том, что не находился за рулем автомобиля, однако, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами данные доводы не подтверждены.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску Кудрявцев А.П. к Микшин В.Г., Микшина Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением суда с Микшин В.Г. в пользу Кудрявцев А.П. взыскана сумма ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 472146 руб. 63 коп., которая представляет собой разницу между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства потерпевшего, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением в сумме 400000 рублей.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Микшин В.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Как указано в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом данной нормы, суд считает установленным, что в результате действий ответчика Микшин В.Г. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.
Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы ГАИ МВД РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Кудрявцев А.П.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Микшина Е.А.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серии №.
Ответчик Микшин В.Г. к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП допущен не был, в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кудрявцев А.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.П. АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 400000 руб. 00 коп.
Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, на момент ДТП не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В рассматриваемом случае, на момент ДТП в отношении транспортного средства - Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак В 853 СУ 122, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Микшин В.Г.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Микшин В.Г. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 400000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Микшин В.Г., СНИЛС №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН 6315232133, в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей; всего взыскать 412500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 12.02.2026 года.