РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., с участием представителя ответчика Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелиховского В.В. к индивидуальному предпринимателю Гусейновой А.К. Кызы о признании отношении трудовыми, обязании внести сведения о трудовой деятельности, уплате взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шелиховский В.В. обратился в суд с иском к ИП Гусейновой А.К.к. о признании отношении трудовыми, обязании внести сведения о трудовой деятельности, уплате взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что с 24.07.2025 по 13.11.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности менеджера по работе с вендинговой сетью. Вакансию истец нашел на сайте «hh.ru», откликнулся на нее, выполнил тестовое задание и его 23.07.2025 пригласили на собеседование. В переписке на сайте было указано контактное лицо «Руслан» и его номер телефона +79991000011. В размещенной на сайте вакансии была указана заработная плата 80 000 – 130 000 руб. в месяц на руки. При прохождении собеседования истцу сказали выходить на работу 24.07.2025, что он и сделал.
Офис работодателя находится по адресу: <адрес>, расположен в Бизнес центре «Магнит». На собеседование и на работу он приходил по данному адресу. Для прохождения на рабочее место ему был выдан пропуск с фотографией, указанием его ФИО, наименования работодателя ИП Гусейнова А.К.к. и места нахождения – Бизнес центр Магнит.
Исходя из размера заработной платы, указанной работодателем в размещенной вакансии, он рассчитывал на заработную плату в размере 105 000 руб. в месяц, исходя из среднего значения. Проработал он у ответчика до 13.11.2025, то есть 3 месяца и 21 день. За этот период истцу перечислили заработную плату в размере 170 000 руб., что не соответствует заработной плате, указанной в вакансии. Перечисление заработной платы осуществлялось на карту: 16.09.2025 – 40 000 руб., 01.10.2025 – 20 000 руб., 15.10.2025 – 40 000 руб., 31.10.2025 – 20 000 руб., 04.11.2025 – 10 000 руб., 13.11.2025 – 40 000 руб. Расчет в полном объеме в ним работодателем не произведен. Исходя из заработной платы 105 000 руб. в месяц, за период с 24.07.2025 по 13.11.2025 ответчик должен был оплатить 388 500 руб. Задолженность составляет 218 500 руб. Об увольнении работодатель сообщил 04.11.2025, уволил 13.11.2025.
Полагает, что что его правоотношения с ответчиком за период с 24.07.2025 по 13.11.2025 являлись трудовыми. К работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, поскольку вакансия была размещена на сайте по поиску работы, в переписке на сайте от имени работодателя ему указали контактное лицо для собеседования, после собеседования пригласили на работу.
В трудовые обязанности входило: контроль работы вендинговых автоматов в разных городах; проверка отчетов по выручке, фотоотчетов, состояния оборудования; мониторинг простоев и контроль наличия игрушек; взаимодействие с сотрудниками в регионах (дисциплина, расчет заработной платы, выплаты, координация работы); поиск новых торговых точек; установка и запуск новых автоматов; переговоры с торговыми центрами и площадками; подбор и внедрение новых товаров; заказ товаров; решение текущих рабочих вопросов. Истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, установленные у ответчика. Был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 10-00 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 13-30 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя (его представителя) и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.
Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 составляет 27 778 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 33 429,39 руб. Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 составляет 4 249,99 руб.
Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с несправедливым отношением к нему ответчика. Он снимает квартиру в г. Санкт-Петербурге, за которую ему надо платить, на что-то жить. Устраиваясь на работу к ответчику, он рассчитывал на заработную плату, указанную в объявлении о вакансии. Истец выполнял свои обязанности надлежащим образом, а ответчик свои обязанности не выполнил, ввел истца в заблуждение в отношении размера заработной платы, не оформил трудовые отношения. Моральный вред оценивает в 200 000 руб.
С учетом уточнения также просил установить факт трудовых отношений между ИП Гусейновой А.К.к. и Шелиховским В.В., возложить обязанность на ИП Гусейнову А.К.к. внести в электронную трудовую книжку Шелиховского В.В. сведения о трудовой деятельности с 24.07.2025 по 13.11.2025 в должности менеджера по работе с вендинговой сетью, возложить обязанность на ИП Гусейнову А.К.к. предоставить в ОСФР России сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 24.07.2025 по 13.11.2025.
Истец Шелиховский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом.
Представитель истца Вульф Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом.
Ранее, в судебном заседании 21.01.2026 и 11.03.2026 поясняла, что истец работал у ответчика с 24.07.2025 по 13.11.2025. Нашел вакансию на сайте «hh.ru», зарплата 80 000 руб. – 130 000 руб. Он прошел собеседование, работал менеджером по работе с игровыми автоматами, общался с работодателем, курьерами, начислял зарплату. Дисциплинарных взысканий не было, претензий не было. Среднюю заработную плату они вывели 105 000 руб. При трудоустройстве ему сказали, что будет получать 100 000 руб. Руслан, сын Гусейновой А.К.к. обещал все оплатить, потом отказался. Истец ждал. Задолженность за 4 месяца составила 170 000 руб. Трудовой договор с ним не заключался, про испытательный срок не оговаривалось. Ему сказали выходить 24.07.2025, выдали пропуск. Был установлен режим рабочего времени и времени отдыха – с 10-00 часов до 18-00 часов, обед с 12-00 часов до 13-00 часов, выходные суббота, воскресенье. В выходные он также был на связи по работе. Зарплату обещали платить 1 раз в месяц, говорили, что оплата 1 числа за предыдущий месяц. При увольнении пропуск не изъяли. Когда речь зашла о расчете по заработной плате, его уволили. Выплата в полном объеме не была произведена. 13.11.2025 выплачено 40 000 руб., остальное обещали позже. С работодателем он связывался по телефону 999 100 00 11. Контактное лицо – Руслан – ФИО3. Именно от него поступали переводы денежных средств по зарплате. Заявления о приеме на работу, приказа о приеме не было, эти документы не являются обязательными. Трудовой договор не заключался, однако фактически работа выполнялась, официальное трудоустройство состоялось, сказали поработаешь, потом решим по трудоустройству. Обязанность работодателя оформить все документы по трудоустройству в течение 3 дней. Поэтому нарушения по не оформлению со стороны ИП Гусейновой А.К.к. Считает требования обоснованными, в том числе по компенсации несвоевременной выплаты заработной платы, за отпуск, а также моральный вред. Выплаты заработной платы не носили системный характер. Ему зарплату считал директор.
Ответчик ИП Гусейнова А.К.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом.
Представитель ответчика Петрова В.А. в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования не признает. Деятельность ответчиком не ведется и не может вестись. Сын к ее предпринимательской деятельности не имеет отношения, он самостоятельна личность. Руслан ей не известен, как и не известно лицо, которое получало денежные средства. Не зафиксировано поручение о перечислении заработной платы Тырышкиной. Объявление о вакансии и номер телефона не принадлежит ответчику. При размещении объявление не проверяется, кто угодно может воспользоваться. Сама Гусейнова А.К.к. пропуск Шелиховскому В.В. не оформляла, там арендовались складские помещения. Гусейнова А.К.к. ведет обычную торговлю через маркетплейсы продовольственными и не продовольственными товарами по торговым точкам. Деятельность ИП Гусейнова А.К.к. ведет сама, в случае необходимости нанимает работников по договорам гражданско-правового найма. Работники не оформлены. Относительно сына Гусейновой А.К.к., то у нее нет информации о его деятельности, он проживает в г. Санкт-Петербурге. Кто-то воспользовался и указал ее данные при размещении объявления. Считает необходимым в иске отказать. Деятельность не в интересах и не по поручению не ведет. Лицо, которое давало поручение и вело переписку к ответчику не имеет никакого отношения. Сын самостоятельный человек, в трудовых отношениях с ИП Гусейновой А.К.к. не состоит. Истец не представил доказательств, что поручал получать Тырышкиной свою заработную плату на ее счет. Объявление и номер телефона не принадлежит Гусейновой А.К.к. В представленной переписке обсуждаются задачи в период с 11.08.2025, а не с 24.07.2025, окончание 11.11.2025, а не 13.11.2025.
Представителем также представлены письменные возражения, в которых указано, что лицо, перечислявшее денежные средства на счет Тырышкиной О.И. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ИП Гусейновой А.К.к. Никаких поручений, доверенностей или иных распоряжений на перечисление денежных средств ответчик Гусейнову А.А. не давал. Ответчик не заключал с Гусейновым А.А. каких-либо гражданско-правовых договоров, в денежных переводах отсутствует назначение платежа и их природа не известна. Следовательно, данные перечисления не могут быть расценены судом как выплата заработной платы от имени ИП Гусейновой А.К.к. Получателем денежных средств выступал не истец, а третье лицо, а заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Сведений о соглашении о перечислении заработной платы третьему лицу не представлено. Указанный в объявлении номер телефона не принадлежит ответчику. Считает доводы истца о фактическом допуске к работе ничтожными.
Ранее, в судебном заседании 11.03.2026 представитель ответчика Дроздов Г.А., действующий на основании доверенности посредством видео конференцсвязи пояснял, что с иском не согласен. Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, никаких заявлений, приказов, сведений о трудовой деятельности и другой документации не было. Шелиховский В.В. вел разговор о принятии на работу, осуществление трудовой деятельности с Русланом (Аскарханом). Эти лица в трудовых отношениях с ИП Гусейновой А.К.к. не состояли, полномочий на прием сотрудников нет. Денежные средства переводились третьему лицу – женщине. ИП Гусейнова А.К.к. полномочий на перевод Шелиховскому В.В. денежных средств не давала. На портале было объявление от ИП Гусейновой А.К.к., однако она никаких объявлений для поиска сотрудников не размещала. Пропуск выдал кто-то от имени ИП Гусейновой А.К.к., она никого не уполномочивала. У нее в ЕГРИП отсутствует такая деятельность как торговля через автоматы, она такую деятельность не осуществляла. Не представлено сведений, что Шелиховский В.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Гусейновой А.К.к. Если Руслан давал задания Шелиховскому В.В., то к нему и необходимо предъявлять требования. ИП Гусейнова А.К.к. в трудовых отношениях с Шелиховским В.В. не состояла.
Кроме того, представителем представлены письменные возражения, в которых также указано о несогласии с исковыми требованиями. Указано, что пропуск, оформленный в Бизнес-центр, носит разовый характер, является гостевым и был выдан истцу на вахте при предъявлении паспорта для прохождения собеседования 23.07.2025. Доказательств того, что истец регулярно проходил по этому пропуску на работу в течение нескольких месяцев суду не представлено. Трудовые отношения между истцом и ответчиком доказательствами не подтверждены. Никаких поручений, заданий или распоряжений истец от ИП Гусейновой А.К.к. не получал, они не общались. Контактный телефон к истцу отношения не имеет. Предполагаемая деятельность истца осуществлялась без ведома и без какого-либо участия ответчика. Выполняемая истцом работа не соответствует видам деятельности ответчика. Денежные средства перечислялись истцу третьим лицом, что исключает их квалификацию как заработной платы ответчика. Отсутствуют признаки трудовых отношений (подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение условий труда, разовый характер поручений, неравномерность выплат).У контактного лица не имелось полномочий выступать от имени ИП Гусейновой А.К.к. Требования компенсации морального вреда не обоснованы.
Третье лицо Гусейнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежавшим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г. Бийска Куксина Е.В. в судебном заседании выразила просьбу освободить ее от участия в деле, так как истцом не заявлены требования о восстановлении на работе, что суд счел возможным.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 ст. 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Гусейнова А.К.к. с 09.02.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 47.91 является деятельность по торговле розничной по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
Также у ИП Гусейновой А.К.к. имеются дополнительные виды деятельности, в том числе 47.65 торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.
Согласно сведениям предоставляемым Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Шелиховского В.В., страхователем Гусейновой А.К.к. в отношении Шелиховского В.В. - сведений о трудовой деятельности, в том числе в спорный период не имеется (т. 1 л.д. 79-81).
Как следует из объявления в сети Интернет Гусейнова А.К.к. разместила вакансию менеджера по работе с вендинговой сетью (т. 1 л.д. 19-22). Указана заработная плата 80 000 – 130 000 руб. в месяц на руки. Выплата заработной платы раз в месяц, график работы 5/2, 8-часовой рабочий день. Формат работы – на месте работодателя. Также указаны обязанности: контроль работы вендинговых автоматов в разных городах; проверка отчетов по выручке, фотоотчетов, состояния оборудования; мониторинг простоев и контроль наличия.
Также в переписке к вакансии указан отклик на вакансию и в ответ предложение пройти тестовое задание, после чего приглашение на собеседование с указанием контактного лица Руслана и указанием номер телефона №. Назначена дата, время и адрес проведения собеседования.
Кроме того, в переписке указано позвонить, когда соискатель подойдет на собеседование, чтобы его пропустили в Бизнес-центр, что противоречит доводам представителя ответчика об оформлении разового пропуска на Шелиховского В.В. для прохода на собеседование.
Таким образом, график рабочего времени и времени отдыха, заработная плата, должность, место работы установлены. Представлен пропуск Шелиховского В.В. в Бизнес Центр Магнит, выданный ИП Гусейновой А.К.к. (т. 1 л.д. 18).
Как следует из представленной переписки между истцом и Русланом (директором), в ней обсуждаются рабочие моменты, руководитель дает поручения, задания (т. 1 л.д. 83-105).
Согласно ответу на запрос суда оператора связи ООО «Скартел» (Yota) номер телефона № с 19.10.2023 принадлежит Гусейновой ФИО2. Адрес клиента: <адрес> совпадает с адресом регистрации ответчика Гусейновой ФИО1.
Гусейнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Гусейновой ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от 21.04.1997 (т. 1 л.д. 210).
Кроме того, Гусейнова ФИО2 упоминается в переписке между ФИО5 и Русланом (директором) по указанному номеру телефона как получатель инкассации (т. 1 л.д. 87,88).
Согласно представленных чеков по операциям с банковского счета ФИО3 Г. переводились денежные средства: 16.09.2025 – 40 000 руб., 01.10.2025 – 20 000 руб., 15.10.2025 - 40 000 руб., 31.10.2025 – 20 000 руб., 04.11.2025 – 10 000 руб., 13.11.2025 – 40 000 руб. (т. 1 л.д. 23-28).
Как следует из банковской выписки по платежному счету ФИО4 в ПАО Сбербанк указанные переводы в сумме и даты переводились на ее счет (т. 1 л.д. 106-169). Указанное также подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (т. 1 л.д. 205-207).
Счет, с которого переводились указанные денежные средства, принадлежит ФИО3, привязанный к номерам телефона +79991000100 и +79991000011, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 208).
То, что перечисленные ФИО3 денежные средства на счет ФИО4 являются заработной платой ФИО5 последний подтверждает, ответчик и третье лицо доказательств обратного в суд не представили.
У суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца, оцененные судом по правилам ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, подтвержденные письменными доказательствами.
Исходя из вышеперечисленного, учитывая, что с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполнял ее с ведома и (или) по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО9 в период с 24.07.2025 по 13.11.2025 в должности менеджера по работе с вендинговой сетью. Период трудовой деятельности ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. Последнее перечисление заработной платы произведено 13.11.2025 – в день увольнения. Дата начала работы установлена судом на основании переписки сторон в размещенной вакансии после прохождения собеседования, а также в мессенджере.
Доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель (ответчик) не представил.
Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено, вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №, при подтверждении фактического допущения работника к работе у ответчика, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ФИО9 обязанности внести в электронную трудовую книжку ФИО5 сведения о трудовой деятельности за период с 24.07.2025 по 13.11.2025 в должности менеджера по работе с вендинговой сетью.
В силу ч. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
На работодателя как на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за конкретный налоговый период по каждому физическому лицу (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, именно на работодателе лежит обязанность предоставлять в налоговые органы и в пенсионные органы достоверные сведения о работающих у них лицах, а также сведения о полученном заработке (доходе). Работник лишен возможности вносить какие-либо корректирующие сведения в предоставленные работодателем сведения в пенсионные и налоговые органы относительно периода его работы и получаемого заработка.
Учитывая изложенное, имеются основания для возложения на ответчика обязанности представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года в отношении Шелиховского В.В.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с сентября 2025 года по 13.11.2025, суд, проверив расчет истца находит его ошибочным, производит собственный расчет учитывая следующее.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Учитывая, что кроме пояснений истца, представленного объявления, материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы, как и сведений об обычном вознаграждении работника по указанной должности, суд полагает, что при определении задолженности по заработной плате следует исходить из размера средней заработной платы, предложенного истцом.
Исходя из количества фактически отработанных дней истцом размер заработной платы за период работы с 24.07.2025 по 13.11.2025 составляет:
Июль 2025 года – 27 391,30 руб. (6 р/дн. из 23р/дн.)
Август 2025 года – 105 000 руб. (21 р/дн.)
Сентябрь 2025 года – 105 000 руб. (22 р/дн.)
Октябрь 2025 года – 105 000 руб. (23 р/дн.)
Ноябрь 2025 года – 40 833,33 руб. (7 р/дн. из 18 р/дн.)
Всего – 383 224,63 руб.
Перечислена заработная плата в размере 170 000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 213 224,63 руб.
Период задолженности по заработной плате составляет с 16.09.2025 по 13.11.2025, т.е. менее трех месяцев.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении требований истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, истец вправе требовать от ИП Гусейновой А.К.к. денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 составляет 27 778 руб.
Суд не соглашается с расчетом истца, так как он произведен от суммы задолженности по заработной платы в размере 218 500 руб., и считает необходимым взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 в размере 27 107 руб. 96 коп.:
Сумма задолженности 213 224,63 руб.
Период ставка дни компенсация
14.11.2025 – 21.12.2025 16,5% 38 8 912,79
22.12.2025 – 11.03.2026 16% 80 18 195,17
В связи с чем сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 составляет 27 107 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
За период с 24.07.2025 по 13.11.2025 (3 месяца 21 день – округляется до 4 месяцев) истцу подлежит выплата компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска (28/12 х 4 = 9,33 округление в пользу работника).
Компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска составляет 35 836 руб. 20 коп. (10 х 3 583,62 руб. (средний дневной заработок – 105 000 руб. /29,3)).
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.11.2025 по 11.03.2026 в размере 4 555 руб. 97 коп.:
Сумма задержанных денежных средств – 35 836,20 руб.
Период ставка дни компенсация
14.11.2025 – 21.12.2025 16,5% 38 1 497,95
22.12.2025 – 11.03.2026 16% 80 3 058,02
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения допущенных ответчиком, длительность нарушения трудовых прав истца, степень и характер вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень претерпеваемых истцом нравственных переживаний, а также их индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно абз. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.
Таким образом, исковые требования Шелиховского В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ИП Гусейновой А.К.к. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 421 руб. 74 коп. (9 421,74 руб. за имущественные требования и 3 000 руб. за неимущественные требования)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Шелиховского В.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Гусейновой А.К.к (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) и Шелиховским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 24.07.2025 по 13.11.2025 в должности менеджера по работе с вендинговой сетью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой ФИО1 (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) в пользу Шелиховского В.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 213 224 руб. 63 коп..
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой ФИО1 (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) в пользу Шелиховского В.В. (паспорт №) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 14.11.2025 по 11.03.2026 в размере 27 107 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за 10 дней неиспользованного отпуска в размере 35 836 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 555 руб. 97 коп., а всего 77 500 руб. 13 коп.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Гусейновой ФИО1 (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года в отношении Шелиховского В.В. (паспорт №).
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Гусейновой ФИО1 (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) внести в электронную трудовую книжку Шелиховского В.В. (паспорт №) сведения о трудовой деятельности за период с 24.07.2025 по 13.11.2025 в должности менеджера по работе с вендинговой сетью.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой ФИО1 (ИНН 432986176916, ОГРН 322435000007781) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решения суда составлено 11 июня 2026 года.