РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Козловой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с настоящим иском к Толстых Т.О., Яновских Г.О., Козловой Л.А., в дальнейшем уточнили требования к Козловой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.12.2025 в размере 63187,06 руб., в том числе просроченные проценты 8311,43 руб., просроченный основной долг – 54875,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 67187,06 руб.
Протокольным определением от 03.06.2026 Толстых Т.О., Яновских Г.О. исключены из числа ответчиков.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Козловым О.Ю. был заключен договор на предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Козлову О.Ю. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 17.09.2015, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 25,9 % годовых.
По данному кредитному договору договор страхования жизни и здоровья не заключался.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 16.06.2025 по 02.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 63187,06 руб.
Заемщик Козлов О.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Козлова Л.А.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах соков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку до настоящего времени сумма кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены, истец обратился с настоящими требованиями.
Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика Козловой Л.А. – Чиркова Л.А., в судебном заседании пояснила, что Козлова Л.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Козлова О.Ю. Не оспаривала превышение стоимости принятого ею наследственного имущества размера предъявленной ко взысканию задолженности. При этом указала на необоснованное начисление банком задолженности, поскольку после смерти Козлова О.Ю. она производила погашение кредита, что не учтено при расчете банком.
Ответчик Козлова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика Чирковой Л.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Козловым О.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит по кредитной карте составил 25 000 руб., денежные средства предоставлялись под 25,9 % годовых, что подтверждается подписанными подписью заемщика Козлова О.Ю. индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 30-33).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 17.09.2015, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку Козлов О.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 63187,06 руб., в том числе просроченные проценты – 8311,43 руб., просроченный основной долг – 54875,63 руб.
Козлов О.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по счету, представленную истцом, после смерти Козлова О.Ю. платежи на кредитную карту производились Козловой Л.А.
Согласно ответа Сбербанка от 24.03.2026, после 23.05.2024 осуществлена миграция кредитной карты (изменился номер карты и ссудного счета), номер эмиссионного контракта № при этом не изменился.
Представителем ответчика представлены копии чеков по операции в счет исполнении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №-№, а именно: 26.02.2024 – 3055,68 руб.; 06.04.2024-2500 руб.; 11.06.2024 – 2650 руб.; 09.07.2024-2200 руб.; 15.08.2025 – 2500 руб.; 11.09.2024 – 2600 руб.; 11.11.2024 – 3055,68 руб.; 17.12.2024 – 3500 руб.; 17.01.2025 – 3055,68 руб.; 22.02.2025 на сумму 3500, 22.03.2025 – 3300 руб.; 21.04.2025 – 3300 руб.; всего 35217,04 руб.
Чеки по операции от 10.10.2024 на сумму– 3055,68 руб. не свидетельствуют об оплате задолженности по кредитному договору №0441-Р-5090258330, поскольку отсутствует назначение платежа.
Согласно выписке по счету из внесенных денежных средств на погашение спорного кредита в период после смерти заемщика внесено: 13421,12 руб. – основной долг, 21795,92 руб. – в счет погашения процентов, при этом нарушений ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших на погашение кредита сумм согласно представленной выписке по счету не имеется.
Расчеты, представленные истцом, являются математически верными, содержат математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства, произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчицей суду представлено не было.
К нотариусу Бийского нотариального округа Дубову Р.В. с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти Козлова О.Ю., обратилась его супруга Козлова Л.А., что следует из материалов наследственного дела №.
При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами.
В силу требований п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу Козлова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследственного имущества вошли:
- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (рыночная стоимость 640 000 руб.)
- Прицеп к легковому автомобилю № года выпуска (рыночная стоимость 41 000 руб.)
- охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного Оружия марки № калибра, № Н№ (рыночная стоимость 17 000 руб.)
- ружье № № (рыночная стоимость 21 000 руб.)
- охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом №, № (рыночная стоимость 24 000 руб.)
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Козловой Л.А ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследственное имущество.
Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).
Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиками суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик Козлова Л.А. является наследником к имуществу Козлова О.Ю., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата сумм задолженности указанными ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.
Таким образом, с ответчика Козловой Л.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 63187,06 руб., в том числе просроченные проценты – 8311,43 руб., просроченный основной долг – 54875,63 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение, л.д. 11) Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Козловой Ларисы Александровны ((СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Козлова Олега Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.12.2025 в размере 63187,06 руб., в том числе просроченные проценты 8311,43 руб., просроченный основной долг – 54875,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 67187,06 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.