РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при помощнике судьи Донских Н.О., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Бийск, <адрес>, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Бийск, <адрес> С 2010 года на регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик ФИО6 При этом, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, какого –либо соглашения о предоставлении в пользование указанного помещения между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства матерью истца.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его права, так как не позволяет осуществлять в полной мере правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим в суд.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчик добровольно отказался сняться с регистрационного учета с жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что жилых помещений в собственности не имеет, связи с чем регистрироваться по месту жительства ему негде. Проживал в доме до 1994 года. Затем несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз в 2010 году. В дом его не пускают.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Бийск, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно сведениям из домовой (поквартирной) книги ФИО6 значится зарегистрированным по указанному адресу.
На основании сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре по состоянию на 17 декабря 2025 года отсутствует сведения о наличии объектов недвижимости зарегистрированных на имя ФИО6
Из представленных в материалы дела сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО6 неоднократного привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, последний раз освободился из мест лишения свободы в 2010 году.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 мая 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены; установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти своего супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, <адрес> отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, об определении долей, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и ФИО6 к администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, об определении долей.
Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
19 марта 1993 года между Бийским комбинатом хлебопродуктов и ФИО2 заключен договор о передаче жилья в собственность №45 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>
29 марта 1993 года МП «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение №7558, в котором собственником указан ФИО2
11 мая 1985 года заключен брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО11.
Истец ФИО5 является сыном ФИО11 (ФИО12) Л.И. Ответчик ФИО6 является сыном ФИО2
ФИО2 умер 26 ноября 2005 года. ФИО1 умерла 3 ноября 2022 года.
Указанное решение суда послужило основанием для признания права собственности истца на жилой дом по адресу: г. Бийск, <адрес>
В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что в спорном доме зарегистрирован по месту жительства с 1993 года, фактически в доме не проживает, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в содержании жилого дома и земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Вместе с тем, из пояснений лиц, участвующих в деле не следует, что истец и ответчик совместно проживают в указанном жилом доме.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в жилом помещении не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в жилом доме нет.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полной мере осуществлять полномочия собственника, влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки. При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение. Однако, статьями 3, 6, 7 названного Закона, а также пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее по тексту – Правила), установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица уполномоченными органами с регистрационного учета по конкретному адресу.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета разрешается в административном порядке на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, принятое судом решение о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно материалам дела, 1 декабря 2025 года ФИО10 (представитель) и ФИО5 (доверитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого представитель обязуется по заданию доверителя оказать ему следующие услуги: подготовить исковое заявление о признании утратившим право пользование ФИО6 жилым помещением по <адрес> в г. Бийске и представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях рассмотрения дела, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.
Разделом 3 договора стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей. Доверитель оплатил представителю сумму в размере 30 000 рублей в момент подписания договора, представитель получил от доверителя сумму в размере 30 000 рублей в момент подписания договора.
Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается также чеком от 1 декабря 2025 года.
Представителем истца ФИО10 по указанному договору проделана следующая работа: подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 12 января 2026 года и в основном судебном заседании 3 февраля 2026 года.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает характер спора, не представляющего особой сложности, объем оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, стоимость расходов на оплату услуг представителя, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, объективную необходимость по защите права истца, а также требования разумности.
Судом при определении размера проанализирована информация, размещенная в открытом доступе в сети "Интернет", где средняя стоимость услуг юристов в регионе по подготовке исковых заявлений начинается от 2000 рублей, стоимость представительства в суде за разовое участие – от 3000 рублей.
Суд также принимает во внимание, что сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону. Взыскание судебных издержек, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Учитывая, что условия гражданско-правового договора определяются по соглашению сторон, предоставленные суду публично-правовые дискреционные полномочия могут ограничивать частную инициативу субъектов гражданско-правового договора только в случае, если это обусловлено целями защиты прав стороны спора либо прав третьих лиц.
В данном случае суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы расходов, и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, где 3000 рублей - расходы за составление искового заявления, 7000 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях (по 3500 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Бийск, <адрес>
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ