Дело № 2-990/2026
УИД 22RS0013-01-2025-007572-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Курганову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» /НАО ПКО «ПКБ»/ обратилось в суд с иском к Курганову И.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.08.2012, заключенному с ОАО «МТС-Банк» в размере 58 067 руб. 73 коп., из которой: основной долг – 36 665 руб. 10 коп., проценты – 21 402 руб. 63 коп. за период с 20.01.2014 по 29.12.2017, и также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2012 между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол №) наименования Банка изменены на ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на ПАО «МТС – Банк».
29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Курганова И.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 58 067 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 36 665 руб. 10 коп., проценты – 21 402 руб. 63 коп. за период с 20.01.2014 по 29.12.2017.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав /требований/ от ПАО «МТС-банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Определением мирового судьи от 15.04.2019 судебный приказ от 29.03.2019 о взыскании с Курганова И.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Курганов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 26.08.2012 Курганов И.В. обратился в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета с кредитным лимитом в размере 5 000 руб. 00 коп.
26.08.2012 Банк заключил с Кургановым И.В. кредитный договор № путем предоставления заемщику банковской карты, открытой 21.11.2011, с наличием ненулевого кредитного лимита 5 000 руб. 00 коп., сроком действия карты до 11.2014, под 55% годовых, с размером полной стоимости кредита 56,81% годовых при полном сроке погашения кредита в размер 600 000 руб. 00 коп. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 213 795 руб. 76 коп., 68,606497% годовых при полном сроке погашения кредита в размер 5 000 руб. 00 коп. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 1 612 руб. 54 коп.
В тот же день в рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет, сумма кредита составила 40 000 руб. 00 коп.
Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС - Банк», а также тарифы размещены на сайте Банка и доступны для неограниченного круга лиц.
Из материалов дела видно, что Курганов И.В. заполнил и подписала заявление на предоставление банковской карты с условиями кредитования счета, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС - Банк», Тарифы банка; подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на выпуск банковской карты и им не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению банковской карты с условиями кредитования счета, Курганов И.В. ее получил и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Курганова И.В. за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 составляет 58 067 руб. 73 коп., из которой: основной долг – 36 665 руб. 10 коп., проценты – 21 402 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол №) наименования Банка изменены на ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на ПАО «МТС – Банк».
29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору № от 26.08.2012, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» с Кургановым И.В. принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ № 2-879/2019 от 29.03.2019. Определением от 15.04.2019 по заявлению Курганова И.В. судебный приказ отменен.
Поскольку доказательств оплаты задолженности истцом не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 26.08.2012 за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 в размере 58 067 руб. 73 коп., из которой: основной долг – 36 665 руб. 10 коп., проценты – 21 402 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Курганова ФИО5 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2012 за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 в размере 58 067 руб. 73 коп., из которой: основной долг – 36 665 руб. 10 коп., проценты – 21 402 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего: 60 067 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение составлено 05.02.2026.