ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякина Е.В. к Шимановский А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ревякин Е.В. обратился в суд с иском к Шимановский А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в соответствии со ст.395 Гражданского кодекс Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Шимановский А.Г. в пользу Ревякина Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ с Шимановский А.Г. в пользу истца взыскана сумма займа в размере 160000 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. 00 коп. и иные судебные расходы в сумме 295 руб. 00 коп.; всего взыскано 183695 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Согласно отметке об исполнении на исполнительном листе, совершённой судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ с Шимановский А.Г. было удержано 4061 руб. 89 коп. В остальной части решение суда не исполнено до настоящего времени. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом истца размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 251643 руб. 76 коп., однако, с учетом требований разумности заявлены ко взысканию с Шимановский А.Г. проценты в размере 130000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп. и услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанциями.
С учетом данных обстоятельств, Ревякин Е.В. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Ревякин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств в уд не представил.
Ответчик Шимановский А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80407015840365, № и № электронные письма вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приобским районный судом г.Бийска рассмотрено гражданское дело № по иску Ревякина Е.В. к Шимановский А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шимановский А.Г. в пользу Ревякина Е.В. взыскана сумма займа в размере 160000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. 00 коп., судебные расходы по отправке ответчику телеграмм в размере 295 руб. 00 коп.; всего взыскано 183695 руб. 00 коп.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего дела в суд не представлено доказательств поступления истцу каких-либо сумм от ответчика в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежной суммы, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить данную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной и непогашенной ответчиком по решению суда суммы задолженности по договору займа, с учетом частичной оплаты долга в размере 4061 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 251643 руб. 76 коп.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов определена надлежащим образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, при разрешении заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда сумму, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном ко взысканию размере – 130000 руб. 00 коп.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4900 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 руб. 00 коп.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.
Разрешая данное требование, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя – адвоката Каревой И.Г., которая составила исковое заявление, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов за составление иска в размере 3000 руб. 00 коп. соответствующей требованиям разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревякина Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Шимановский А.Г., СНИЛС №, в пользу Ревякина Е.В., ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 130000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп.; всего взыскать 137900 руб. 00 коп.
Взыскать с Шимановский А.Г., СНИЛС №, в пользу Ревякина Е.В., ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от непогашенной суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения суда составила 159633 руб. 11 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года.