РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «РОСБАНК»/ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита №-Ф на сумму 691 929 рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
С 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, 28 ноября 2025 года банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком сумма задолженности, выставленная в заключительном счете не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 553 419 рублей 89 копеек, в том числе: 547 255 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 6 143 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 26 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 068 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN ХТА219040Р0937333, год выпуска 2023 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2023 года ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составляет 691 928 рублей 72 копейки, срок действия договора до 14 августа 2028 года (пункты 1,2).
В соответствии с пунктом 4 условий, процентная ставка составляет 14 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,49 процентов годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 600 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в пункте 2 условий (14 августа 2028 года). Размер последнего платежа по договору составляет 59 065, 61 рублей.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства (пункт 11).
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – предоставлению приобретаемого транспортного средства в залог.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Из материалов дела следует, что на основании договора №БРН_ЗРА_23_0002041 купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2023 года ответчик ФИО1 приобрел транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN ХТА219040Р0937333, год выпуска 2023.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость товара составила 951 628 рублей.
Таким образом, кредитные средства по договору ответчику предоставлены, автомобиль им приобретен.
Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в части возврата кредитных средств.
28 ноября 2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении все суммы задолженности по договору в размере 554 779 рублей 40 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 515 019 рублей 79 копеек, проценты – 39 737 рублей 55 копеек, иные платы и штрафы – 22,06 рублей.
Требования, заявленные в заключительном счете, ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 553 419 рублей 89 копеек, в том числе: 547 255 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 6 143 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 26 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, как и контррасчет задолженности, ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-Ф с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: ВАЗ Granta, год выпуска 2023 года, идентификационный номер №ХТА219040Р0937333, цвет черный. Залоговая стоимость составляет 877 000 рублей. Залог обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ транспортное средства марки Lada Granta, государственный номер К216КА122 зарегистрирован на имя ФИО1
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Пунктом 52 данного постановления разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.
Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях залог является обеспечением возврата кредитной задолженности, при этом факт ненадлежащего исполнения по ее возврату установлен и не оспаривается должником, а обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд первой инстанции удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указано выше, залоговая стоимость автомобиля составляет 877 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 068 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 553 419 рублей 89 копеек, в том числе: 547 255 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 6 143 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 26 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 068 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Lada (ВАЗ) Granta, категории В, № год выпуска 2023, определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года