ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шаламов К.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шаламов К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 301696 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П (ред. от 15.01.2024 года) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 года №63845).
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 301696 руб. 00 коп.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено 301696 руб. 00 коп.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Шаламов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки Шаламов К.Н. в суд не представил.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо - К.Н. Стебунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу, согласно которым он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. К.Н. Стебунов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по передаче транспортных средств в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан в аренду, в трудовых либо иных отношениях с Шаламов К.Н. К.Н. Стебунов В.А. не состоял и не состоит, обстоятельства и причины управления транспортным средством Шаламов К.Н. на момент ДТП ему неизвестны. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы являются обоснованными.
Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Нория-2», привлеченных судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаламов К.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воропаева Е.О.
Данное ДТП произошло по вине водителя Шаламов К.Н., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории здания № по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воропаева Е.О. движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шаламов К.Н. за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Шаламов К.Н. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.
Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Воропаева М.Б.; автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя К.Н. Стебунов В.А.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.
Ответчик Шаламов К.Н. к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП допущен не был, в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Воропаева М.Б. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Воропаева М.Б. САО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере 301696 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховой компании потерпевшего САО «ВСК» 301696 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 301696 руб. 00 коп.
При этом, на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, которое впоследствии было возмещено истцом указанному страховщику по платежному требованию, доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не предоставлено, суд, руководствуясь приведенными в настоящем решении нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 301696 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шаламов К.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 301696 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку в рассматриваемом случае в момент вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного момента процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком судебного решения о взыскании суммы причиненного ущерба, в связи с чем требования истца в данной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10042 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Шаламов К.Н., ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 301696 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб. 00 коп.; всего взыскать 311738 руб. 00 коп.
Взыскать с Шаламов К.Н., ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от взысканной судом суммы ущерба в размере 301696 руб. 00 коп. (с учетом ее погашения), за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда о взыскании данной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 10.04.2026 года.