РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «САШЕРА-МЕД», Митрофановой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «САШЕРА-МЕД», Митрофановой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 246 777,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 274 493,56 рублей и 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «САШЕРА – МЕД» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимита 100 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Митрофанова Е.Г. заключили договор поручительства в обеспечение обязательств договора об открытии возобновляемой кредитной линии.
Банк кредитные средства в соответствии с договором выдал, а заемщик получил.
Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Овдина Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 приведенной статьи).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «САШЕРА-МЕД» (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№№, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1 договора, с максимальным лимитом 100 000 000 рублей в целях использования на: Пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора выдача кредита производится по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки: заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора (включительно) – по плавающей процентной ставке, определяемой в указанном ниже порядке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается на указанных ниже условиях исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа (по тексту договора «Фиксированная маржа»), составляющая 2,01 процента годовых. С даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) плавающая процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на дату первой выдачи кредита плюс Фиксированная маржа.
При изменении ключевой ставки Банка России в течение срока действия договора размер плавающей процентной ставки по договору изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по договору плюс фиксированная маржа.
Размер ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по договору определяется в соответствии с официальной информацией Банка России, в том числе опубликованной на официальном сайте Банка России, по состоянию на указанную дату.
Изменение размера плавающей процентной ставки по договору осуществляется без заключения дополнительного соглашения к договору. Кредитор направляет заемщику уведомление об изменении размера плавающей процентной ставки по договору в срок не позднее второго рабочего дня, следующего за датой изменения плавающей процентной ставки по договору. В случае, если заемщик не получил указанного уведомления, размер плавающей процентной ставки по договору самостоятельно рассчитывается заемщиком в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункты 4.1, 4.1.1 договора).
На основании пункта 4.2 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 6.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредитора или в других банках.
Датой выдачи кредита, согласно пункту 5.2 договора является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.
Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредиторов, в погашение задолженности по договору или дата поступления средств в погашение задолженности по договору на корреспондентский счет кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договора дата полного погашения выданного кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится в валюте кредита любыми суммами в пределах указанного срока. Если дата погашения кредита выпадает на нерабочий день, срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения кредита.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения (оферты) ПАО Сбербанк с Митрофановой Е.Г. заключен договор поручительства №№
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Предел общей ответственности поручителя перед банком за исполнение должником обязательств по основному договору не устанавливается (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 2.2 договора поручитель согласен отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющегося аффилированным лицом должника и/или поручителя
Договор и обязательство поручитель согласно пункту 4.1 договора действуют по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением №№ к договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ внесены изменения, согласно которым период действия лимита с даты открытия лимита по ДД.ММ.ГГГГ; выдача производится по ДД.ММ.ГГГГ и датой полного погашения выданного кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения №№ к договору поручительства №№ изменен срок действия договора поручительства дор ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела выдача кредита заемщику производилась на основании платежных поручений:
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.
Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как следует из справки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ООО «САШЕРА-МЕД» и Митрофановой Е.Г. направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору №№ в размере 78 931 380,12 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 282 909, 56 рублей, неустойка за просрочку кредита – 4 644 991, 30 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3 479, 26 рублей.
Требование о погашении задолженности ответчиками не выполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд учитывает следующее.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «САШЕРА-МЕД» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 246 777, 80 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74 282 909, 56 рублей, неустойка за просрочку кредита – 5 960 388, 98 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3 479,26 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен. Более того, ответчик и являющаяся представителем ответчика ООО «САШЕРА-МЕД» - Митрофанова Е.Г. в ходе рассмотрения дела согласилась с имеющейся задолженностью по кредитному договору.
Митрофановой Е.Г. в материалы дела было представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «САШЕЛЬ КОСМО» 2 000 000 рублей ПАО Сбербанк по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «САШЕРА-МЕД» и указано на то, что указанные денежные средства поставлены в реестр на оплату в Сбербанк.
Однако, доказательств фактического перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ стороной ответчика не представлено. Доказательств погашения задолженности в полном объеме также не имеется.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что у заемщика возникли обязательства по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора не представлено, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №№ в размере 74 282 909, 56 рублей.
При разрешении требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1).
В силу пункта 9.1 договора возобновляемой кредитной линии за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства. Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, комиссионных платежей уплачиваются в валюте кредита (пункт 9.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора поручительства размер неустойки, которую обязан оплатить поручитель, в соответствии с пунктом 7.1 общих условий, устанавливается в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями основного договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга, и/или уплате процентов, но без учета, подлежащей уплате должником. При наличии просроченной задолженности после даты полного погашения кредита, указанной в статье «Порядок погашения кредита» основного договора, под действующей плавающей процентной ставкой понимается последний установленный размер плавающей процентной ставки по основному договору. При наличии просроченной задолженности после даты погашения, указанной в требовании банка о досрочном погашении кредита по основному договору, под действующей плавающей процентной ставкой понимается размер плавающей процентной ставки по основному договору, установленной на дату погашения, указанную в требовании банка (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, в случае допущенной должником просрочки платежей по основному договору банк вправе направить поручителю требование об уплате банку просроченной должником суммы (задолженности). В случае направления банком вышеуказанного требования поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за датой доставки поручителю вышеуказанного требования, уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные и иные расходы банка.
В случае нарушения срока, указанного в пункте 5.1 общих условий, поручитель обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая даты погашения просроченной задолженности, в размере определенном в предложении (оферте).
ПАО Сбербанк заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита в сумме 5 960 388, 98 рублей и неустойки за просрочку процентов в размере 3 479, 26 рублей.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (пункт 72 приведенного постановления).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой фактических обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что значительная сумма кредита в настоящем случае не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
При определении размера неустойки за просрочку кредита суд учитывает срок действия кредитного договора, его условия, период просрочки (с 27.09.2025 по 12.12.2025 согласно расчету), значительный размер неустойки, а также требования пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку кредита до 2 616 183,02 рублей.
При этом оснований для снижения размера неустойки за просрочку процентов в размере 3 479,26 рублей, суд нее усматривает.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в сумме 274 493,56 рублей за подачу искового заявления, а также государственную пошлину в размере 10 00 рублей за обеспечение исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «САШЕРА-МЕД», Митрофановой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САШЕРА-МЕД» (ИНН 2204051110, ОГРН 1102204004451), Митрофановой Елены Георгиевны (ИНН 220401091772) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 902 571 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 74 282 909 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку кредита 2 616 183 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку процентов 3 479 рублей 26 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 274 493 рубля 56 копеек и 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий А.И. Барабанова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.