РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», в котором, уточнив исковые требования, просит суд:
1. Обязать администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> городок, 101 у ФИО6;
2. Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 202 000 рублей;
3. Прекратить право собственности ФИО6 на жилое № по <адрес> <адрес> <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;
4. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> после прекращения права собственности ФИО6 на жилое помещение;
5. Обязать Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Барнаула» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО3;
6. Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 825 750 рублей;
7. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение № по <адрес> <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;
8. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> городок, 101, <адрес> после права собственности ФИО3 на жилое помещение;
9. Обязать администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО4;
10. Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО4 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 825 750 рублей;
11. Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение № по адресу: <адрес> <адрес> после взыскания в полном объеме;
12. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> после прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению ФИО6 и ФИО5 в связи с нарушением органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
Жилое помещение – <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3), ФИО3 (1/8), ФИО4 (1/8), ФИО5 (5/12).
28.09.2020 администрацией города Бийска принято постановление №1710 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 в части установления срока выполнения работ по сносу указанного многоквартирного дома постановление администрации города признано незаконным.
Постановлением администрации г. Бийска №1382 от 21.06.2024 внесены изменения в постановление №1710, срок сноса установлен до 01.08.2025.
До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры администрацией города Бийска не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ул. 1-й Военный городок в г.Бийске признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья, мер по выкупу жилого помещения – <адрес> не принято, прокурор в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО10 обратилась с самостоятельными требованиями к администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», в котором просила администрацию г. Бийска и МКУ «Управление имуществом администрации города Бийска осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> у ФИО10, а также в ее лице у ФИО3, ФИО4; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО5, а также в ее лице с ФИО3, ФИО4 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с установлением денежного возмещения в следующем порядке: ФИО5 (5/12 доли) – 1 424 280 рублей 60 копеек, ФИО3 (1/8 доли) – 427 250 рублей, ФИО4 (1/8 доли) – 427 250 рублей; прекратить право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение № по <адрес> <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме.
В ходе рассмотрения третье лицо ФИО5 уточнила исковые требования, просила возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО5, в также в ее лице с ФИО3, ФИО4 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> установлением денежного возмещения в следующем порядке: ФИО5 (5/12 доли) – 2 752 500 рублей, ФИО3 (1/8 доли) – 588 375 рублей, ФИО4 (1/8 доли) – 588 375 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле процессуальный истец помощник прокурора ФИО11, материальный истец ФИО6, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исках основаниям.
Представитель ответчиков администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3), ФИО3 (1/8), ФИО4 (1/8), ФИО5 (5/12), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
На момент рассмотрения спора в <адрес> <адрес> зарегистрированы и фактически проживают ФИО6, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, а также ФИО10, ФИО13 (супруг).
Постановлением Администрации г. Бийска № 1710 от 28.09.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.09.2020 № 782, многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.
Вступившим в законную силу 28.04.2024 решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 по делу № по административному иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО14 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> до 01.01.2026.
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Бийска № 1382 от 21.06.2024 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 28.09.2020 № 1710, срок сноса жилого дома установлен до 01.08.2025.
Как усматривается из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> <адрес> ответчиками не принято, ремонтно-восстановительные работы в отношении дома не проводились.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период 2025-2030 г.г.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что согласно условиям программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Бийск» предельный срок расселения дома запланирован на 2030 год. На сегодняшний день указанное постановление администрации г. Бийска от 21.11.2019 №2070 в части, касающейся дома по <адрес> <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истцов будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов, третьего лица, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> ответчиком администрацией г. Бийска не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников <адрес> по указанному адресу не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.
Вместе с тем, согласно выводам технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска от 2020 года, примерный физический износ жилого дома по <адрес> <адрес> в г. Бийске составлял 64,7%.
Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения холодного наружного воздуха, что не удовлетворяет требования п. 15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен из шлакоблоков и деревянных конструкций перекрытий, опасности их обрушения.
Техническое состояние здания многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям п. 10 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
На период обследования по состоянию на 26.08.2020 техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> оценивалось как аварийное.
В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией значительно увеличивается. На момент осмотра по стеновым внешним конструкциям просматривается распространение трещин, с шириной раскрытия более 3-5 мм. В весенне-осенний период жилой дом подлежит систематическому подтоплению.
Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт трухлявости и физического разрушения несущей способности основания жилого дома.
Имеются вредные факторы среды обитания проживающих, в частности сырость, распространение грибка, гнили.
Согласно выводам технического заключения ООО «Спецсервис» от 2024 года техническое состояние многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> оценивалось как аварийное.
Основными дефектами здания являются: отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков; отсутствие/разрушение отмостки; разрушение штукатурного слоя цоколя здания; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; гниение, увлажнение карниза крыши; локальное разрушение штукатурного слоя наружной отделки фасада здания; выветривание цементно-песчаного раствора кладки несущих стен здания; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ напольного покрытия; высокий физический износ инженерных систем.
Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 67%.
Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.
В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически не целесообразным.
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Выводы приведенных технических заключений ответчиками не оспаривались.
С учетом доводов и возражений сторон судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертиза».
Согласно заключению ООО «Экспертиза» от 10.02.2026 №019-2026, исходя из аварийного технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> и того, что <адрес> не соответствует требованиям п. 10, 15, 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние <адрес> <адрес> <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения. На дату экспертного осмотра физический износ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составил 68%.
Таким образом, судебной экспертизой подтверждено аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истцов ФИО6, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и третьего лица ФИО5 в <адрес> городок в <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права собственников указанного жилого помещения и препятствовать их восстановлению.
В настоящее время возможность безопасного проживания собственников в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.
Из выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «Экспертиза» от 10.02.2026 №019-2026 следует, что рыночная стоимость объекта исследования – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 4 707 000 рублей, в том числе стоимость долей: ФИО4 – 1/8 – 588 375 рублей, ФИО3 – 1/8 - 588 375 рублей, ФИО6 – 1/3 – 1 596 000 рублей, ФИО5 – 5/12 – 1 961 250 рублей.
Размер денежной компенсации собственникам <адрес> за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <адрес> <адрес> в ценах на дату исследования, с учетом округления, составляет 1 762 000 рублей.
Усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 137 000 рублей.
Выкупная цена жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей собственников в праве собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение (государственной регистрации права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения экспертизы составляет 6 606 000 рублей, в том числе: доля ФИО4 (1/8) – 825 750 рублей, доля ФИО3 (1/8) – 825 750 рублей, доля ФИО6 (1/3) – 2 202 000 рублей, доля ФИО5 (5/12) – 2 752 500 рублей.
Общий размер компенсации за жилое помещение (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> составляет 6 606 000 рублей.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 6 606 000 рублей, с выделением каждому собственнику пропорционально его доле: ФИО6 (1/3 доля) – 2 202 000 рублей, ФИО5 (5/12 долей) – 2 752 500 рублей, ФИО3 (1/8 доля) – 825 750 рублей, ФИО4 (1/8 доля) – 825 750 рублей.
При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы, третье лицо правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Установлено, что ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО6 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное помещение к категории жилых не относится, соответственно проживание в нем невозможно.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора о передаче жилья в собственность №1016 от 16.12.2005, ФИО4 1/8 доли – на основании договора дарения от 06.08.2015, ФИО3 1/8 – на основании договора дарения от 06.08.2015, ФИО5 5/12 – на основании договора о передаче жилья в собственность №1016 от 16.12.2005 и договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 12.05.2015.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение ответчиками обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие администрации г. Бийска привело к нарушению прав истцов и третьего лица на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.
Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истцов и третьего лица, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов и третьего лица вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 60П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).
Таким образом, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как собственники, имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на администрацию г. Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, третьему лицу, поскольку Администрация г. Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и частичного удовлетворения требований третьего лица ФИО5 и возлагает на администрацию г. Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцами, третьим лицом соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме в сумме 6 606 000 рублей, с выделением каждому собственнику пропорционально его доле: ФИО6 (1/3 доля) – 2 202 000 рублей, ФИО5 (5/12 долей) – 2 752 500 рублей, ФИО3 (1/8 доля) – 825 750 рублей, ФИО4 (1/8 доля) – 825 750 рублей.
В связи с чем право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
При этом, в части требований третьего лица ФИО5 о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установлением денежного возмещения: ФИО3 (1/8 доля) – 588 375 рублей, ФИО4 (1/8 доля) – 588 375 рублей следует отказать, поскольку указанные требования заявлены в исковом заявлении и удовлетворены.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку третьим лицом ФИО5 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 613 рублей, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО5 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 613 рублей.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО2 (ИНН 220410723072), ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 (ИНН 220419496836), удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Бийска (ИНН 2204001327) осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6 (№) (1/3 доля), ФИО5 (№) (5/12 долей), ФИО4 (1/8 доля), ФИО3 (1/8 доля), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (№) обязанность заключить с ФИО6 (№), ФИО5 (№), ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением денежного возмещения в общей сумме 6 606 000 рублей, выделив каждому собственнику пропорционально его доле: ФИО6 (1/3 доля) – 2 202 000 рублей, ФИО5 (5/12 долей) – 2 752 500 рублей, ФИО3 (1/8 доля) – 825 750 рублей, ФИО4 (1/8 доля) – 825 750 рублей, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доля), ФИО5 (5/12 долей), ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля) на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доля), ФИО5 (5/12 долей), ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля) на указанное жилое помещение.
В части требований третьего лица ФИО5 о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> установлением денежного возмещения: ФИО3 (1/8 доля) – 588 375 рублей, ФИО4 (1/8 доля) – 588 375 рублей отказать.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) в пользу ФИО5 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 613 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года