ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при помощнике судьи Донских Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 937 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 939 рублей 37 копеек за период с 5 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 6 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
23 сентября 2022 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора №ДЦ092022д-ПКБ уступило права требования по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» (в настоящее время - НАО ПКО «ПКБ»).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 54 876 рублей 74 копейки, в том числе: 49 937 рублей 37 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 4 939 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Определением мирового судьи от 16 февраля 2024 года судебный приказ от 27 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В адрес суда вернулся конверт из-за истечения срока хранения. Согласно сведениям на конверте и отчету об отслеживании данного почтового отправления 3 февраля 2026 отправление прибыло в место вручения, передано почтальону, неудачная попытка вручения, 11 февраля 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Почтовое отправление об извещении о дате и времени рассмотрения дела находилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней, в связи с чем, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, допущено не было.
Таким образом, возврат конверта суду за истечением срока хранения, является надлежащим извещением.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, письменное согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 приведенной статьи).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 6 апреля 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 25 марта 2021 года.
На основании заявления 6 апреля 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, сформированы индивидуальные условия.
В соответствии с индивидуальными условиями, лимит кредитования составляет 50 000 рублей, размер полной стоимости кредита составляет – 25,604% годовых.
Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере в размере 50 000 рублей (49 931 рубль и 69 рублей) зачислены на счет карты и ответчик ими воспользовался.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств не получения кредитных средств не представлено.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик за период пользования картой с 10 апреля 2021 года и по 22 июня 2021 года произвел снятие денежных средств с карты в размере 54 938 рублей 52 копейки, сумма гашений основного долга составила 5001 рубль 15 копеек.
Исходя из указанного расчета, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 49 937 рублей, по процентам – 4 939 рублей 37 копеек.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно материалам дела 23 сентября 2022 года ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор №д-ПКБ уступки прав требований (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) права требования к цессионарию перешли, в том числе и по кредитному договору № от 6 апреля 2021 года, заключенному с ФИО1, где общая сумма уступаемых прав составляет 54 876 рублей 74 копейки.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края на основании заявления НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 16 февраля 2024 года судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 49 937 рублей 37 копеек и проценты в сумме 4 939 рублей 37 копеек, исходя из представленного в материалы дела расчета.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями договора.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет как доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № за период с 5 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года по основному долгу в размере 49 937 рублей 37 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 939 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года