РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления имущества Администрации г. Норильска ФИО2 действующего на основании доверенности, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Управления имущества Администрации г. Норильска к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото-, киносъемки и видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущества Администрации г. Норильска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:59 на пересечении улиц <адрес> края водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником данного транспортного средства является на момент фиксации нарушения являлось Управление имущества Администрации г. Норильска на основании свидетельства о регистрации ТС №.
Копия данного постановления была вручена Управление имущества Администрации г. Норильска ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным постановлением, представитель Управление имущества Администрации г. Норильска ФИО3 действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подала на него в Норильский городской суд Красноярского края жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находится в пользовании Управления имуществом Администрации г. Норильска, а передан в хозяйственное ведение МУП «НПОПАТ» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор о передаче муниципального имущества (автотранспортных средств) в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующими документами.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно обязанности водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы защитником в материалы дела представлены в копиях:
- договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление имущества Администрации г. Норильска передало МУП г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» и закрепило за последним на праве хозяйственного ведения муниципальное движимое имущество – автотранспортные средства (автобусы);
- приложение к договору хозяйственного ведения, в котором приведен перечень автотранспортных средств, переданных в хозяйственное ведение,
- акт приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортные средства, указанные в перечне, переданы в хозяйственное ведение МУП г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта»,
- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным перечнем муниципального движимого имущества (автотранспортных средств) и актом приема-передачи, согласно которым на праве хозяйственного ведения Управление имущества Администрации г. Норильска передало МУП г. Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» автобусы, в том числе автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось в хозяйственном ведении МУП «НПОПАТ» (в настоящее время МУП «Норильский транспорт»).
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие у Управления имуществом Администрации г. Норильска вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Управление имущества Администрации г. Норильска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Управления имуществом Администрации г. Норильска состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото-, киносъемки и видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Управление имущества Администрации г. Норильска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья Т.В. Любарских