ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года <Адрес>
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием государственного обвинителя Надточия И.В., защитника Никитина А.А., подсудимого Чиркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чиркова А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером электромонтажных работ в ООО «Три ковша», военнообязанного, инвалидом неявляющегося, не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чирков А.В., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Чирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение Номер от Дата Чирковым А.В. было сдано Дата в подразделение ГИБДД, в связи с чем срок лишения Чиркова А.В. права управления транспортными средствами исчисляется с Дата по Дата. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи чем, Чирков А.В. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
В период времени с 18 часов 00 минут Дата до 01 часа 30 минут Дата у Чиркова А.В., находящегося в состоянии опьянения в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, в период времени с 18 часов 00 минут Дата до 01 часа 30 минут Дата, Чирков А.В., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного в ограде дома по <Адрес>, завел двигатель и поехал в сторону <Адрес>.
В пути следования, на 4 км автодороги К-29 вблизи <Адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут Дата до 01 часа 30 минут Дата, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, Чирков А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», являющимися уполномоченными лицами, действовавшими на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Чирков А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения Чирков А.В. от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» с номером Номер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Чирков А.В. ответил согласием. Согласно Акту <Адрес> от Дата в выдыхаемом Чирковым А.В. воздухе процент алкоголя составил 0,779 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чирков А.В.. вину признал, в полном объеме, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания Чирков А.В. показал, что Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание 30000 рублей штрафа и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Данное решение судьи не обжаловал, с решением был согласен. Штраф им не оплачен. Водительское удостоверение сдал Дата.
Автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион принадлежит его падчерице Свидетель №2, указанный автомобиль находился в ограде <Адрес> <Адрес>. Дата он находился дома по указанному адресу, где около 14 часов 00 минут он позвонил Свидетель №2 и попросил у нее съездить на ее автомобиле в соседнюю деревню по делам, на что она ответила согласием. О том, что он лишен водительского удостоверения, он ей не говорил, она об этом не знала. Дата в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он, находясь дома, выпил около 3 литров алкогольного пива, после чего решил поехать в соседнюю деревню, а именно в <Адрес>.
Он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA»), который был припаркован в ограде, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону <Адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Дата около 23 часов 30 минут вблизи <Адрес> его остановили сотрудники ДПС, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, он предъявил ему документы на автомобиль и паспорт. Также он сказал, что лишен водительского удостоверения, после чего он был приглашен в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное до того, как сесть за руль автомобиля, он ответил, что употреблял. Далее, он был доставлен в МО МВД России «Искитимский», где ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления автомобилем, на котором осуществлял движение и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи. На обязательном участии понятых он не настаивал. Далее ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился. Его результат теста на приборе составил 0,779 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, с чем он согласился, также распечатан чек с прибора, на чеке он поставил свою подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, с которым он ознакомился и подписал его. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Ему были вручены копии из административного материала, составленного в отношении него. Свою вину в том, что он, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь Дата управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 58-61/.
В судебном заседании подсудимый Чирков А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнил, что в момент управления автомобилем понимал, что это противозаконно и влечет уголовную ответственность.
Суд оценивает показания подсудимого на стадии дознания как достоверные, поскольку они полные, логичные, последовательные, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она является владельцем автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, приобрела автомобиль за 340 000 рублей летом 2024 года, на учет поставил на себя. Автомобиль она приобрела в кредит, ПТС находится в кредитной организации, на руках у нее его нет. Дата около 09 часов 00 минут ее отчим, Чирков А.В., позвонил ей и попросил у нее съездить на ее автомобиле марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион на работу, на что она ответила согласием. О том, что он лишен водительского удостоверения, она не знала, он ей об этом не говорил. Ее автомобиль находился у <Адрес>, где отчим проживает с ее мамой. Дата ей позвонила ее мама и сообщила о том, что Дата отчима остановили сотрудники ДПС, после чего, Дата ей позвонил отчим и сказал, что ее автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион находится на штрафстоянке и ей нужно самой забрать автомобиль, поскольку ему автомобиль не отдают, он не владелец. В настоящее время автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион находится у <Адрес>. /л.д. 67-68/
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания, следует, что в период времени с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он заступил на службу совместно с напарником Шалимовым М.И. по территории <Адрес> и <Адрес>. Дата около 23 часов 30 минут на 4 км автодороги К-29, вблизи <Адрес> ими было замечено транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион. Они остановили данный автомобиль для проверки документов, включили проблесковые маяки и звуковой сигнал, автомобиль остановился. После остановки вышеуказанного автомобиля, он попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. Водитель представился как Чирков А.В., предоставил паспорт и пояснил, что поехал за женой, также он сказал, что лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с водителем, они обратили внимание, что у водителя наблюдаются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Данные обстоятельства дали ему основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом управляет вышеуказанным автомобилем. После чего Чиркову А.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Далее, Чирков А.В. был доставлен в МО МВД России «Искитимский» для проверки его по информационным базам МВД и составления протокола об административном правонарушении. При проверке было установлено, что на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Чирков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он разъяснил Чиркову А.В. его права и объяснил, что в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, будет отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. При оформлении административного материала в отношении Чиркова А.В. понятые не приглашались, так как производилась видеосъёмка. После этого, Чирков А.В. был отстранен от управления автомобилем, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чирков А.В. поставил свою подпись. Далее, им было предложено Чиркову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения алкотектора «Юпитер» с номером Номер на что Чирков А.В. согласился. Результат теста Чиркова А.В. на алкотекторе составил 0,779 мг/л и с данным результатом тот был согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и распечатан чек с алкотектора, в которых свою подпись поставил Чирков А.В.. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, с которым ознакомился Чирков А.В. и подписал его. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Впоследствии в протокол были внесены изменения в его присутствии: ч. 4 была исправлена на ч. 2. Чиркову А.В. были вручены копии из административного материала, составленного в отношении него. /л.д. 64-66/
Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, согласуются с достоверными показаниями подсудимого, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить Чиркова А.В., поскольку ранее с ним знакомы не были, либо, напротив, состояли с ним в близких (родственных) отношениях и каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не испытывали.
Кроме того, вина Чиркова А.В. подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.
- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата года, вступившего в законную силу Дата, согласно которому Чирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 91-95/,
- протоколом <Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Чирков А.В., управляющий автомобилем марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) /л.д. 5/,
- актом <Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 7/,
- протоколом <Адрес> от Дата о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион помещен на специализированную стоянку ООО «Эльжи» по адресу: <Адрес>. /л.д.8/,
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск, при просмотре видеозаписи установлено, что на видеозаписи сотрудник ДПС разъясняет, Чиркову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС разъясняет, что Чирков А.В. отстранен от управления транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, знакомит его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Чирков А.В. ставит свою подпись. Далее, сотрудник ДПС предлагает Чиркову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чирков А.В. соглашается. Чирков А.В. делает выдох в прибор, сотрудник ДПС показывает результат на приборе – 0,779 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С прибора распечатывается чек. Сотрудник ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, знакомит Чиркова А.В. с актом и чеком, в которых Чирков А.В. ставит свою подпись и поясняет, что результатом освидетельствования согласен. Далее, сотрудник ДПС знакомит Чиркова А.В. с протоколом, Чирков А.В. ставит свою подпись. /л.д. 36-42/,
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является СD-RW, при просмотре видеозаписи установлено, что в 22:42:57 мимо патрульного автомобиля проезжает автомобиль (движение света), после чего включаются проблесковые маячки. Затем проблесковые маячки выключаются, патрульный автомобиль стоит на месте. /л.д. 47-51/,
- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут Дата у <Адрес> изъят автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион. /л.д. 70-73/,
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотру подвергается автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA»), изъятый в ходе выемки от Дата по адресу: <Адрес>. /л.д. 74-78/.
А также иными документами:
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д. 11/,
- карточкой правонарушения водителя Чиркова А.В. /л.д. 13-14/,
- карточкой учёта транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион /л.д. 16/.
Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу. Суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний свидетелей, которые изложены выше.
Поскольку указанные выше показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также, из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимым доказательством.
В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, в том числе, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания подсудимого Чиркова А.В., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий у суда не имеется.
Суд деяние подсудимого Чиркова А.В. квалифицирует по ч.1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача психиатра, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
При назначении вида и размера наказания Чиркову А.В., суд учитывает личность подсудимого, не судимого (л.д. 89), состоящего под наблюдением у врача нарколога с 2019 года, на учете у врача-психиатра не состоящего (л.д. 103), женатого, работающего мастером электромонтажных работ ООО «Три ковша», характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 106).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, трудоустройство, наличие устойчивых социальных связей.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено, и сторонами о таковых не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая уровень дохода подсудимого, суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Чиркову А.В. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что Чирков А.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер Номер регион, переданный на хранение Свидетель №2 под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.
При этом, оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку, несмотря на его использование подсудимым при совершении преступления, данный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал не подсудимому, а иному лицу.
Гражданский иск не заявлен.
Защиту Чиркова А.В. в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Восток», процессуальные издержки на оплату труда которого составили 4466,4 руб. (л.д. 131). Размер процессуальных издержек не оспорен. Чирков А.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с них подлежат взысканию процессуальные издержки в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чиркова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чиркова А.В. - отменить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Чиркова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4466, 40 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 коп..
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль марки «Тойота Корона» («TOYOTA CORONA») государственный регистрационный знак Номер регион, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности;
- видеозапись остановки Чиркова А.В. от Дата на DVD-R диске; видеозапись оформления Чиркова А.В. от Дата на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий