ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года <Адрес>
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Томашовой К.В., защитника - адвоката Быковой К.Я., подсудимого Кальянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кальянова А. Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Солод», военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, под домашним арестом и под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кальянов А.Ю. совершил Организация хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 час 00 мин по 19 час 29 мин Дата у Кальянова А.Ю., находившегося в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, и имеющего при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на Организация хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Искитимский» Филиала Номер Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя умысел, в период времени с 15 час 00 мин по 19 час 29 мин Дата Кальянов А.Ю., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» Номер, установленному в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, посредством вышеуказанного банкомата осуществил операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 10 700 рублей с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Искитимский» Филиала Номер Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <Адрес>, из которых похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дата в период времени с 15 час 00 мин по 19 час 29 мин, Кальянов А.Ю., будучи в алкогольном опьянении, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <Адрес>, действуя из корыстных побуждений, с банковской картой, пин-код которой ему был известен, с технологией бесконтактных платежей на оплату с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Искитимский» Филиала Номер Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, рассчитался за совершенную им покупку на сумму 13 596 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дата в период времени с 15 час 00 мин по 19 час 29 мин, Кальянов А.Ю., будучи в алкогольном опьянении, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <Адрес>, микрорайон Индустриальный, 13А, действуя из корыстных побуждений, с банковской картой, пин-код которой ему был известен, с технологией бесконтактных платежей на оплату, с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Искитимский» Филиала Номер Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, рассчитался за совершенную им покупку на сумму 1 217 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Таким образом, Дата в период времени с 15 час 00 минут по 19 часов 29 мин, Кальянов А.Ю., будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории <Адрес>, из корыстных побуждений, с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса «Искитимский» Филиала Номер Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <Адрес>, Организация похитил денежные средства на общую сумму 18 813 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде подсудимый Кальянов А.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.
На стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что Дата в 15 часов 00 минут, он со своим знакомым Свидетель №1 возвращался с работы и проходили мимо прачечной, расположенной по адресу: <Адрес>, там он увидел их совместного с Свидетель №1 знакомого, пьяного Травкина, который лежал в кустах на диване. Они с Свидетель №1 подошли к нему, так как Травкин Дата днем подходил к нему с просьбой, чтобы он сходил и снял ему денег с его карты, так как сам он не может дойти до банкомата из-за сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему и спросил, нужна ли ему еще помощь, на что Травкин ответил да и попросил снять ему 3000 рублей, для того чтобы он мог купить себе спиртное и так же попросил купить ему еды. Травкин передал ему свою банковскую карту банка «ВТБ» и сказал ему пин-код от нее, в настоящее время он его уже не помнит. Так же он спросил у Травкина, может ли взять себе тоже спиртного и еды, на что Травкин сказал да. Поясняет, что в момент, когда Травкин ему передал карту, он был трезвый. После того, как Травкин отдал ему карту он и Свидетель №1 пошли в магазин «Продсиб», расположенный по адресу: <Адрес>, где в указанном магазине приобрел спиртное для Травкина и для себя на сумму 487 рублей 95 копеек, чека по операции у него не сохранилось. Далее он и Свидетель №1 пошли к банкомату, расположенному по адресу: <Адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ТравкинаИ.А., тогда в указанном банкомате он решил снять денежные средства в размере 10700 рублей одним снятием, из которых 4000 рублей забрал себе, таким образом, похитил деньги Травкина, оставшиеся 6700 рублей он отдал Травкину. После чего он и Свидетель №1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>, для того чтобы купить еду для Травкина. В магазине он купил продуктов на общую сумму 984 рублей 93 копеек, после чего купил сигарет на сумму 164 рублей 58 копеек и еще раз купил сигарет на сумму 630 рублей 00 копеек для Травкина. Далее с купленными продуктами и спиртным он и Свидетель №1 вернулись к Травкину, где он отдал Травкину деньги в размере 6 700 рублей и они совместно втроем поели и выпили спиртное, которое он приобрел по просьбе Травкина. После того как они выпили все спиртное он, Травкин и Свидетель №1 отправились в магазин «Андреевский», расположенный по адресу: <Адрес>. Травкин остался ждать возле магазина, так как идти из-за сильного алкогольного опьянения он уже не мог. Он и Свидетель №1 зашли в магазин «Андреевский», где он купил спиртное и сигареты, тремя покупками, а именно на суммы 5 240 рублей, 895 рублей и 268 рублей. После чего они вышли из магазина и втроем направились к прачечной по вышеуказанному адресу. Там они продолжили совместно распивать спиртное. После чего Травкин уснул, а он и Свидетель №1 решили разойтись по домам. Банковскую карту Травкина он не отдал ему, так как хотел продолжить совершать покупки, а именно купить себе мобильный телефон и продукты питания. В этот же день Дата он пошел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <Адрес>, где купил телефон марки «Хонор» за 13 596 рублей. Указанный телефон он покупал для себя, чтобы в дальнейшем им пользоваться, он понимал, что своими действиями он совершает преступление. После чего он решил продолжить тратить денежные средства с банковской карты Травкина и зашел в магазин «Крепость», расположенный по адресу: <Адрес>, где купил себе спиртное и закуски на сумму 1 217 рублей. В этот момент он так же понимал, что совершал покупки с чужой карты без разрешения и что своими действиями он совершил преступление. Так же показал, что продукты и спиртное, которое он купил, он употребил Дата один у себя дома, а телефон, который он купил, расплатившись картой, которая принадлежит Травкину, в настоящее время находится у него дома. Банковскую карту банка «ВТБ», которую ему передал Травкин, он потерял, где именно он не знает, показать не сможет. После чего примерно Дата, Травкин с ним связался и спросил, куда он дел деньги, на что он ответил, что купил себе телефон. Он потребовал вернуть ему его денежные средства, он предлагал ему забрать тот телефон, который он купил, но Травкин сказал, что телефон ему не нужен, а ему нужны его деньги.
Явку с повинной писал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, явку с повинной поддерживает. В содеянном, он чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 46-50, 112-114).
С его участием была проведена проверка показаний на месте, где он указала адреса магазинов и последовательность, в которой он производил расчет банковской картой Травкина А.И. (л.д.62-70).
Явку с повинной он подтверждает, та дана им без морального либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.38-40).
Подсудимый Кальнов А.Ю. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, помимо этого показал, что на работе принес свои извинения потерпевшему за совершенное преступление. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон.
Приведенные показания подсудимого Кальянова А.Ю. на всех стадиях уголовного процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, из показаний потерпевшего Травкина А.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него имеется банковский счет банке «ВТБ» 40Номер, который открыт в 2023 году в <Адрес>, к указанному счету была привязана карта, номер которой в настоящее время он не помнит. Дата около 15 часов 00 минут, он находился возле прачечной расположенной по адресу: <Адрес>, возле указанной прачечной, к нему подошёл его знакомые А. и Свидетель №1, и он попросил, чтобы А. снял ему наличные денежные средства в размере 3000 рублей, для чего передал банковскую карту А. и при этом сказал ему пин-код от карты. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сопровождать его до банкомата он не захотел, поэтому просто отдал ему свою карту. Дата около 19 часов 00 минут А. и их знакомый Свидетель №1 вернулись и принесли еды, после чего они ушли. Он продолжил распивать спиртное. После чего он уснул на улице. Дата около 08 часов 00 минут он проснулся на улице, при нем была сумка. Он проверил свою сумку и обнаружил, что банковской карты нет. Дата он сходил в банк «ВТБ» и получил выписку по движениям денежных средств на карте, в которой он увидел следующие операции, которые он не совершал:
1. Дата -487.95 RUB Оплата товаров и услуг PRODSIB. РОССИЯ. Iskitim. Номер
2. Дата -10700.00 RUB Снятие наличных в банкомате. АТМ 60020822. РОССИЯ. ISKITIM. Номер
3. Дата -984.93 RUB Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 19920 РОССИЯ. Iskitim. Номер
4. Дата -164.58 RUB Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 19920 РОССИЯ. Iskitim. Номер
5. Дата -630.00 RUB Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 19920 РОССИЯ. Iskitim. Номер
6. Дата -5240.00 RUB Оплата товаров и услуг. ANDREEVSKIJ. РОССИЯ. Iskitim. Номер
7. Дата -895.00 RUB Оплата товаров и услуг. ANDREEVSKIJ. РОССИЯ. Iskitim. Номер
8. Дата -268.00 RUB Оплата товаров и услуг. ANDREEVSKIJ. РОССИЯ. Iskitim. Номер
9. Дата -13596.00 RUB Оплата товаров и услуг. DNS 635. РОССИЯ. Iskitim. Номер
10. Дата -1217.00 RUB Оплата товаров и услуг. KHODYREVA NA. РОССИЯ. Iskitim. Номер
Позже, в ходе допроса следователем ему была предъявлена выписка по счету ПАО «ВТБ» Номер, который открыт в 2023 году в <Адрес>, к указанному счету была привязана банковская карта банка «ВТБ» Номер, изучив указанную выписку он вспомнил, что он просил Кальянова купить ему продукты, сигареты и спиртное, так как сам он был не в состоянии передвигаться из-за сильного алкогольного опьянения, и он действительно их купил и принес ему. Без его разрешения Кальянов совершил следующие операции:
Дата -13596.00 RUB Оплата товаров и услуг. DNS 635. РОССИЯ. Iskitim. Номер
Дата -1217.00 RUB Оплата товаров и услуг. KHODYREVA NA. РОССИЯ. Iskitim. Номер
Также показал, что Дата Кальянов снял денежные средства в размере 10 700 рублей, из указанной суммы Кальянов отдал ему 6 700 рублей, 4 000 рублей он ему не отдавал. Дата, он связался с Кальяновым и попросил пояснить по поводу указанных операций. На что он (Кальянов) ему сказал, что он купил себе телефон, продукты и похитил 4 000 рублей. Так же он (Кальянов) предложил ему телефон, который он купил в счет возмещения ущерба, на что он (Травкин) ему ответил, что хочет возмещение именно денежными средствами, телефон ему не нужен. Таким образом, размер причиненного ему ущерба составляет 18 813 рубля, указанный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, денежные средства тратит на оплату продуктов питания и одежду по мере необходимости. Дополнил, что Кальянов А.Ю. причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. (л.д. 10-12, 52-53)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имелись знакомые Потерпевший №1 и Кальянов А.Ю.. Дата в 15 часов 00 минут, он с Кальяновым возвращался с работы. Они проходили мимо прачечной, расположенной по адресу: <Адрес>, там они с Кальяновым увидели пьяного Травкина, который лежал в кустах. Он с Кальяновым подошли к нему и Кальянов предложил помочь Травкину. Кальянов подошел к нему и спросил, нужна ли ему еще помощь, на что Травкин ответил, что нужна. Он (Травкин) попросил снять ему денежные средства, сумму он не знает, для того чтобы он мог купить себе спиртное и так же попросил купить ему еды. Он (Травкин) передал Кальянову свою банковскую карту банка «ВТБ» и сказал ему пин-код от карты. Так же Кальянов о чем-то, с Травкиным разговаривал, но он в их разговор не вслушивался. Далее он и Кальянов пошли в магазин «Продсиб», расположенный по адресу: <Адрес>, где в указанном магазине Кальянов приобрел спиртное для Травкина. Далее он и Кальянов пошли к банкомату, расположенному по адресу: <Адрес>, где Кальянов в указанном банкомате снял денежные средства, сколько именно он не видел, так как он рядом с ним не стоял. После чего, он и Кальянов зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес> для того, чтобы купить еду для Травкина. В магазине Кальянов купил продукты и сигареты для Травкина. Далее с купленными продуктами и спиртным он и Кальянов вернулись к Травкину, где Кальянов передал Травкину наличные денежные средства, которые снял для него и так же отдал продукты, которые он купил для него. Кальянов так же совместно с Травкиным выпили пару рюмок спиртного, а именно водки. После того чего он, Кальянов и Травкин отправились в магазин «Андреевский», расположенный по адресу: <Адрес>. Травкин в это время остался ждать возле магазина, так как идти из-за сильного алкогольного опьянения он не мог и плохо стоял на ногах. Он с Кальяновым зашли в магазин «Андреевский» где Кальянов купил спиртное и сигарет по просьбе Травкина. После чего они вышли из магазина и втроем направились к прачечной по вышеуказанному адресу. Там Кальянов и Травкин еще раз выпили. После чего Травкин усн<Адрес> он и Кальянов решили разойтись по домам, при нем Кальянов Травкину банковскую карту не возвращал (л.д. 58-60).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Крепость» ИП «Свидетель №2», расположенном по адресу: <Адрес> В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку проверять не требуется. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но они работают только в режиме «онлайн» из-за технических проблем, в связи с чем предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения не может. (л.д. 71-74)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в магазине «ДНС», расположенному по адресу: <Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку проверять не требуется. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам предоставить запись за Дата он не может, так как она не сохранилась. (л.д.75-78)
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Кальянова А.Ю., поскольку ранее были с ним не знакомы, неприязни к нему не испытывали, либо, наоборот, находились с ним в приятельских отношениях. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осматривались:
- ответ на запрос ПАО «ВТБ» исх. Номер_Номер Дата, согласно которого в ПАО «ВТБ» имеются сведения об открытии банковского счета у Потерпевший №1 Дата года рождения, Номер дата открытия счета Дата, карта Номер. Прилагается выписка по банковскому счету Номер на 8 листах.
- выписка ПАО «ВТБ» по счету Номер, банковская карта Номер. Счет открыт в дополнительном офисе «Искитимский» в <Адрес> Номер Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <Адрес>. Согласно выписке, имеются сведения о транзакциях за Дата (время московское):
- 11:40 (новосибирское время 15:40) сумма операции 10 700 рублей, <Адрес> АТМ Номер
-15:04 (новосибирское время 19:04) сумма операции 13 596 рублей, <Адрес> ДНС;
-15:29 (новосибирское время 19:29) сумма операции 1 217 рублей, микрорайон Индустриальный, 13А. (л.д. 27-30)
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, которые они давали при производстве предварительного расследования, суд признает в целом достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в преступлении. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кальянова А.Ю. в преступлении, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.
Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также при производстве дознания, суд находит их в целом достоверными.
Суд при этом учитывает, что следователем при допросе Кальянову А.Ю. разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Кальянова А.Ю. виновным в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кальянов А.Ю. Организация похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 18 813 рублей с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Наличие корыстной цели в действиях подсудимого Кальянова А.Ю. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения его в свою пользу.
Преступления носило оконченный характер, поскольку подсудимый Кальянов А.Ю. завладел похищенным и распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера похищенного, а также мнения последнего о значительности причиненного ему ущерба.
При таких данных, суд деяние подсудимого Кальянова А.Ю. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть Организация хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При этом, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда, не имеется.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Кальянова А.Ю..
Суд признает подсудимого Кальянова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
Кальянов А.Ю. под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94,98, 96, 100), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 30), трудоустроен.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, трудоустройство, наличие устойчивых социальных связей.
В соответствии со ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что указанный документ с наименованием «протокол явки с повинной» составлен после доставления подсудимого в отдел полиции по подозрению в причастности к указанному преступлению, указанный документ не может быть признан явкой с повинной.
При этом, оснований для признания объяснений подсудимого в соответствие с положениями ст.142 УПК РФ в качестве явки с повинной у суда также не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что на момент дачи данных объяснений подсудимым правоохранительные органы уже располагали сведениями о краже имущества потерпевшего и причастности к хищению подсудимого.
Между тем, учитывая во взаимосвязи содержание данного документа (протокола явки с повинной) с поведением подсудимого после совершения преступления, в том числе с учетом пояснений подсудимого при проверке показаний на месте, а также показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он изначально дал признательные подробные показания, сообщив подробные сведения о своей причастности к преступлению, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, суд признает наличие иного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Кроме того, по результатам судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, который также отрицал данный факт.
С учетом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кальянову А.Ю. должно быть определено с учетом положений статей 6, 56, 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Поскольку в отношении Кальянова А.Ю. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Кальянову А.Ю. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Суд также, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Имущественный ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1, добровольно возмещен подсудимым в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Кальянова А.Ю. в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес>, процессуальные издержки на оплату труда которого составили 6699, 60 руб. (л.д. 130). Размер процессуальных издержек не оспорен. Кальянов А.Ю. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с него подлежат взысканию процессуальные издержки в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кальянова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кальянову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кальянова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кальянова А.Ю. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос ПАО «ВТБ» исх. Номер_Номер от Дата, выписка по счету Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кальянова А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий судья