ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года <Адрес>
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
Председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., защитника Слайковской Е.В., подсудимого Еремина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремина А. А.овича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:
- Дата осужден Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц.
- Дата осужден Искитимским районным судом <Адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата год, общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата на основании ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей за период с Дата по Дата. Дата освобожден по отбытию наказания.
- Дата осужден Искитимским районным судом <Адрес> по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Зачтен в срок содержания под стражей за период с Дата по Дата.
- Дата осужден Искитимским районным судом <Адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от Дата, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Зачтен в срок содержания под стражей за период с Дата по Дата. Дата освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.А. в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в отношении Еремина А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:
- обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;
- запрет выезда за пределы территории <Адрес>.
Решением Искитимского районного суда от Дата, вступившего в законную силу Дата, административные ограничения Еремину А.А. дополнены ограничением в виде: запрета на пребывание в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, места торговли пивом, кафе, бары, рестораны).
Дата Еремин А.А. поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский» по категории учета «административный надзор». Еремин А.А. был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, кроме того Еремин А.А. под личную подпись ознакомился с графиком прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский».
В период с Дата до Дата Еремин А.А., находящийся в <Адрес>, достоверно знающий о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, решил уклониться от административного надзора.
Реализуя умысел, Еремин АА., действуя умышленно, в период с Дата до Дата, без предупреждения, уведомления и согласия Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, после чего стал проживать по другим адресам, расположенным на территории <Адрес>, скрывая свое место нахождение до Дата - момента установления сотрудниками полиции его местонахождения, тем самым уклоняясь от исполнения установленных судом ограничений.
Таким образом, Еремин А.А. в период с Дата до Дата, уклонялся от административного надзора, лишив контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства.
Подсудимый Еремин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний подсудимого Еремина А.А., данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на основании решения Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <Адрес>. С данным решением он был согласен и его не оспаривал. При освобождении он указал, что будет проживать по адресу: <Адрес>, однако первое время он проживал у своего брата в <Адрес>, так как дом не был пригоден для проживания в холодное время года. Дата он встал на регистрационный учет в МО МВД России «Искитимский», указав, что будет проживать у своего брата - Свидетель №3 по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от Дата. Так же он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он должен был являться каждый первый, третий вторник месяца с 10:00 до 17:00. После установления административного надзора он неоднократно привлекался в административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что решением Искитимского районного суда от Дата, административные ограничения ему были дополнены ограничением в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них. Дата он был на отметке в МО МВД России «Искитимский», на последующую отметку – Дата он не явился по причинен того, что поругался с братом из за разногласий, от брата он съехал, с работы уволился, стал ночевать у друзей на территории <Адрес>, он знал, что ему нужно обратиться в отдел полиции с заявлением о смене места моего проживания, но он этого не сделал, на отметки в МО МВД России так же перестал являться. В начале мая 2026 он встретил на улице своего брата, от которого ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции. От участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что он находится в розыске и что должен прийти в отдел полиции для исполнения обязанностей возложенных на него решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, он пообещал, что придет, однако этого не сделал. В период с Дата по Дата на лечении в медицинских учреждениях нигде не находился, серьезных причин которые препятствовали ему прийти на отметку в МО МВД России «Искитимский» назвать не может. Вину свою в том, что умышленно уклонялся от исполнения возложенных на него судом административных ограничений по административному надзору, он признает полностью в содеянном раскаивается. /л.д. 63-66/.
Оглашенные показания Еремин А.А. поддержал в полном объеме.
Приведенные показания подсудимого Еремина А.А. на всех стадиях уголовного процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она исполняет обязанности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский». В силу исполнения служебных обязанностей ей известно, что в отношении Еремина А.А. по решению Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <Адрес>. При постановке на профилактический учет Еремин А.А. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от Дата, о чем ему было вынесено письменное предупреждение. Так же Еремин был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на отметку, ему нужно было являться каждый первый и третий вторник месяца с 10.00 до 17.00. В период времени с Дата до Дата Еремин А.А. допустил ряд нарушений, за что был привлечен к административной отвесности по ч.1 ст. 19.24 КоАП Дата, так же был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением Искитимского районного суда от Дата административные ограничения были дополнены запретом на пребывание в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, местами торговли пивом, кафе, бары, рестораны). Однако, даже после дополнения указанных ограничений, Еремин А.А. не явился на регистрацию Дата в МО МВД России «Искитимский», его абонентский номер телефона был вне зоны действия сети, в тот же день он был выставлен в розыск. При проверке адреса проживания гр. Еремина А.А. было установлено, что по указанному им адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, он не проживает, о его местонахождении его родственникам известно не было. С заявлением на смену места жительства он не обратился, таким образом, он самовольно оставил адрес своего проживания, в связи с чем в отношении Еремина А.А. было заведено контрольно-наблюдательном дело Номер по розыску лица. Местонахождение Еремина А.А. было установлено Дата, в связи с чем, контрольно-наблюдательное дело по розыску лица было прекращено. От Еремина А.А. Дата было принято заявление на смену места жительства: <Адрес>. /л.д. 40-42/,
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский». Ему на исполнение поступил материал проверки по факту уклонения от административного надзора Еремина А.А.. Дата на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский», в категорию учета «административный надзор» был поставлен Еремин А.А., зарегистрированный по адресу: <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, <Адрес> со своим братом – Свидетель №3 и его семьей. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, Еремин А.А. был на отметке в МО МВД России «Искитимский» Дата, на последующую отметку Дата Еремин А.А. не явился. При проверке адреса проживания гр. Еремина А.А.: <Адрес>, <Адрес>, со слов Свидетель №3, было установлено, что Еремин А. А. съехал, где последний может проживать и находиться ему не известно. Дата Еремин А.А. был выставлен в оперативный розыск. Дата местонахождение Еремина А.А. было установлено, от него было получено заявление на смену места жительства, в котором он указал, что будет проживать по адресу своей регистрации: <Адрес>. /л.д. 70-71/
Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных им при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Еремин А.А. приходится ему родным братом. В собственности брата есть дом, расположенный по адресу: <Адрес>. После его освобождения в марте 2025 года, он планировал проживать там, но так как в доме никто не проживал несколько лет, отопление разморозилось, дом был не пригоден для проживания в холодное время года. Понимая, что брату негде жить он предложил ему пожить у них. Однако в ходе совместного проживания между ними стали происходить конфликты на бытовой почве. В марте 2026 года он собрал свои вещи и съехал, не предупредив о своем местонахождении, из своего дома он брата не выгонял. Свой мобильный телефон он потерял, к нему домой он не приходил. В начале мая 2026 года он встретил брата на улице, и сообщил ему, что его ищут сотрудники полиции, передал контактный номер телефона участкового уполномоченного полиции. /л.д. 72-73/
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Еремина А.А., поскольку ранее были с ним не знакомы, неприязни к нему не испытывали, либо, наоборот, находились с ним в родственных отношениях. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
- решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата в отношении Еремина А.А., согласно которого ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории <Адрес>. /л.д. 18-20/
- решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившее в законную силу Дата административные ограничения Еремину А.А. были дополнены в виде: запрета на пребывание в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, места торговли пивом, кафе, бары, рестораны). /л.д. 31-34/
- справкой Номер от Дата об освобождении Еремина А.А. из ФКУ ИК - Номер ГУФСИН России по <Адрес> / л.д. 21/,
- предупреждением, согласно которого, Дата Еремина А.А. Ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. Номер –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». О досрочном прекращении административного надзора. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. /л.д.23/
- предупреждением, согласно которого, Дата Еремина А.А. Ознакомлен со случаями продления административного надзора. /л.д.24/
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Еремину А.А. надлежит являться на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» 2 (два) раза в месяц, каждый первый и третий вторник месяца с 10:00 часов до 17:00 часов. /л.д. 26/
- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого Еремин А.А. Дата поставлен на регистрационный учет до Дата, последняя явка на регистрацию осуществлялась Дата. /л.д. 39/,
- протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведено изъятие контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении Еремина А.А. Прилагается фототаблица. /л.д.43/,
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого осмотрено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его Номер. Прилагается фототаблица. /л.д.47-49, 50-53/,
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Еремина А.А. виновным в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., которые они давали при производстве дознания, суд признает в целом достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в преступлении. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Еремина А.А. в преступлении, показания свидетелей не содержат.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также при производстве дознания, суд находит их в целом достоверными.
Суд при этом учитывает, что дознавателем при допросе Еремину А.А. разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Еремина А.А. виновным в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.
Органами предварительного расследования Еремину А.А. вменено и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд считает необходимым уточнить квалификацию деяния подсудимого по следующим основаниям.
Местом жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ и регулируется положениями статьи 2 ФЗ РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.
Учитывая, что последним легальным местом жительства Еремина А.А. являлось жилое помещение по месту его проживания, а именно, квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, <Адрес>, суд полагает, что подсудимый самовольно покинул место жительство и исключает указание в обвинении на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, как излишне вмененного.
Помимо этого, суд полагает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав период уклонения от административного надзора с Дата до Дата, поскольку Дата местонахождение подсудимого уже было установлено сотрудниками полиции.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым подсудимый Еремин А.А., в отношении которого установлен административный надзор решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им после освобождения из мест лишения свободы место жительства. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных выше в описательной части приговора.
Суд полагает, что у Еремина А.А. отсутствовали заслуживающие внимания уважительные, причины для самовольного оставления им места жительства, на что указывают фактические умышленные действия подсудимого, связанные также и с неявкой в МВД по месту жительства. При этом Еремин А.А. действовал с целью уклонения от административного надзора, об установлении которого ему было достоверно известно.
Суд квалифицирует деяние Еремина А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда, не имеется.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Еремина А.А.
Суд признает подсудимого Еремина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, судимого (л.д. 79), не состоящего под наблюдением врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с 2011 года (л.д. 106), характеризующегося участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 107).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, положительную характеристику личности, состояние его здоровья, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Как следует из решения Барабинского районного суда <Адрес> от Дата, административный надзор в отношении Еремина А.А. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от Дата № 64-ФЗ, т.е. в связи с совершением им преступления, при рецидиве преступлений, за которое он был осужден. Следовательно, судимость по указанному приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство существенным образом не снижает опасность содеянного, и не является исключительным.
В связи с тем, что Ереминым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Еремина А.А., в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Еремину А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Еремину А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку Еремину А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Еремину А.А. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к Еремину А.А. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело Номер в отношении осужденного Еремина А.А. – оставить на хранении в МО МВД России «Искитимский».
Защиту Еремина А.А. в стадии дознания осуществлял адвокат по назначению, на оплату труда которого процессуальные издержки составили 5 286 руб. (л.д.131). Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с подсудимого в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремина А. А.овича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Еремину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу для обеспечения приговора изменить на заключение под стражу, взяв осужденного Еремина А.А. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Еремина А. А.овича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5286,00 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело Номер в отношении осужденного Еремину А.А. – оставить на хранении в МО МВД России «Искитимский».
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий