ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года <Адрес>
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., защитника - адвоката Шевчука С.С., подсудимого Тюленева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюленева С. А., 03.12.2002 года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, нетрудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, под домашним арестом и под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюленев С.А., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на территории <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Тюленев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение 99 26 654988 от Дата, Тюленев С.А., в установленный срок, в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей оплатил в полном объеме Дата.
Таким образом, по состоянию на Дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Тюленев С.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата у Тюленева С.А., находящегося в состоянии опьянения в доме по <Адрес>, <Адрес>, возник преступный умысел, на управление автомобилем марки «Хонда Торнео» («HONDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи достоверно осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Тюленев С.А. в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, действуя умышленно, находясь у дома по <Адрес> <Адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хонда Торнео» («HONDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <Адрес>.
В пути следования, в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, вблизи <Адрес> <Адрес>, Тюленев С.А., управляя автомобилем марки «Хонда Торнео» («HONDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер регион, стал участником дорожно – транспортного происшествия.
Прибывшие на место дорожно – транспортного происшествия, сотрудники ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», являющиеся уполномоченными лицами и действующие на законных основаниях, в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, в связи с наличием у Тюленева С.А. признаков опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Тюленев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора, от чего Тюленев С.А. отказался.
После чего, в тот же период времени, в том же месте, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Тюленев С.А., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения, Тюленеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Тюленев С.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Органами предварительного следствия умышленное деяние Тюленева С.А. квалифицированно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тюленев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Тюленев С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Шевчук С.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое Тюленеву С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, - находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд квалифицирует деяние Тюленева С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания Тюленеву С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.105), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.107, 108), характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.109), в быту характеризующегося положительно (л.д.110).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику личности.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Тюленеву С.А. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Тюленевым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает необходимым применить положения указанной нормы и применить конфискацию транспортного средства – автомобиля марки ««Хонда Торнео» («HONDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего Тюленева С.А., поскольку на момент совершения указанного преступления данный автомобиль находился в его собственности и использовался им при его совершении.
По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюленева С.А. подлежит отмене.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Тюленева С.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюленева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюленева С.А. отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем изъятия у Тюленева С.А. и обращения в собственность государства транспортное средство-автомобиль марки «Хонда Торнео» («НОNDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер Номер, используемое собственником при совершении преступления (передан под ответственное хранение собственнику транспортного средства Тюленеву С.А., хранится по адресу: <Адрес>).
После исполнения приговора в части конфискации отменить арест, наложенный на автомобиль «Хонда Торнео» («НОNDA TORNEO») государственный регистрационный знак Номер
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий судья