РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде двукратной суммы административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что к административной ответственности привлечена незаконно, она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении административного дела в отношении нее и предоставить свои доводы, так как не была уведомлена мировым судьей по месту ее регистрации и проживания, штраф был ею оплачен до вынесения в отношении ее обжалуемого постановления.
Должностное лицо, составившее административный протокол, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвующее при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве - ФИО1 доводы жалобы поддержала, предложила постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.
Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются судьей заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.
В соответствии с ч.5 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, мировым судьей проведено без участия ФИО1, лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно документу, удостоверяющему личность ФИО1 (паспорта гражданина Российской Федерации), она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, установить что не представляло трудности.
Вместе с тем, как следует из материалов, ФИО1 извещалась о рассмотрении дела по месту, которое не является ее местом жительства и регистрации на момент вынесения обжалуемого постановления, и в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей принимались надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Такое рассмотрение дела не отвечает предусмотренным ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Вместе с тем, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, явилось в настоящее судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу.
Как указано выше, в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания, указанного в санкции статьи.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что штраф в размере 2000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ФИО1 должен был быть оплаченным ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачен позже, т.е. несвоевременно.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, формально содержит признаки состава административного правонарушения, вместе с тем, с учетом его характера, роли и личности правонарушителя, сроков оплаты штрафа, отсутствия каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения ФИО1 малозначительным.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации.
Судья Е.Г.Щербакова