РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года город Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разухина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по делу от 01 июня 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:
Разухина А.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 01 июня 2026 года Разухин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Разухин А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, требовал производство по делу прекратить в связи с тем, что его вина в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, с которым не согласен, был лишен возможности его обжаловать, судья необоснованно сделала вывод о его нахождении в состоянии наркотического опьянения либо потреблении психотропных веществ, т.к. в суде пояснил, что употребил алкогольные напитки в кафе, был расстроен, не осознавал происходящее, не мог отдавать отчет своим действиям в отсутствие адвоката, возможно, подписал бумаги по требованию сотрудников полиции. Также в постановлении необоснованно указано о признании вины, такого не говорил, винил себя и раскаивался в чрезмерном употреблении алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования отказался по личным мотивам, считал, что это не приведет к административному правонарушению, таким образом, вина по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не доказана, действия следовало квалифицировать по иной статье, а протокол составлять на месте совершения правонарушения в присутствии понятых и свидетелей.
В судебное заседание заявитель Разухин А.С., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом, согласно письменного заявления Разухина А.С. он просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
При этом, медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 ст. 44 данного Федерального закона, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2026 года в 09 часов 05 минут Разухин А.С., находясь в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.
Указанные обстоятельства, а также виновность Разухина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 30 мая 2026 года, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, при составлении протокола Разухину А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи, в графе «Объяснения физического лица» Разухин А.С. указал, что согласен с административным правонарушением, вину признает, был выпивший, замечаний в ходе составления протокола от Разухина А.С. не поступило;
- рапортом командира отделения РП ОВО по <адрес> от 30 мая 2026 года, согласно которого в 06 часов 47 минут 30 мая 2026 года находясь на службе по ООП и ООБ в <адрес>, от дежурного поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу <адрес>, где возле магазина «<данные изъяты>» ходит вооруженный человек, прибыв на месте в 06 часов 50 минут возле указанного магазина были обнаружены ФИО2 и Разухин А.С., которые имели шаткую походку и бессвязную речь, в ходе разбирательства, обратился охранник гостиницы «Норильск», который пояснил, что при просмотре видеонаблюдения выявлено, что указанные лица предположительно произвели выстрел, в связи с чем, они были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. При доставлении Разухина А.С. в ККПНД №, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях усмотрен состав ст. 6.9 КоАП РФ;
- постановлением оперативного дежурного ДЧ ОП-1 ОМВД России по <адрес> от 30 мая 2026 года о направлении Разухина А.С. на медицинское освидетельствование, поскольку при задержании вел себя неадекватно, запах алкоголя из ротовой полости отсутствовал, в связи с чем имелись достаточные данные полагать, что данное лицо употребляет наркотические средства;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 мая 2026 года, составленным в присутствии Разухина А.С., согласно которого освидетельствование начато в 08 часов 55 минут указанного дня врачом ФИО3, при этом, у Разухина А.С. видимые телесные повреждения отсутствую, войти в кабинет отказался, из коридора крикнул, что от освидетельствования отказывается, также отказался от осмотра, от определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица и от сдачи биологического материала, в связи с чем в 09 часов 05 минут указанного дня проведение освидетельствования окончено;
- объяснениями Разухина А.С., данными старшему участковому ОУУПиДН Отдела полиции № Отдела МВД «Норильский» 30 мая 2026 года, согласно которым, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, по существу вопросов указал, что 30 мая 2026 года был направлен на медицинское освидетельствование, однако, от его прохождения отказался, вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, объяснение содержит подписи Разухина А.С., а также написанную собственноручно фразу «с моих слов записано верно, мной прочитано, Разухин А.С.».
Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконном задержании и составлении протокола об административном правонарушении, из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Разухина А.С. послужило наличие достаточных оснований для подозрения в употреблении наркотических веществ, т.к. его поведение не соответствовало обстановке, при этом, запах алкоголя изо рта отсутствовал, Разухин А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлено надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении должностных полномочий, Разухин А.С. был направлен в специально уполномоченную медицинскую организацию, где и заявил отказ от прохождения освидетельствования, что не оспаривалось им при составлении протокола, в судебном заседании и в жалобе. Кроме того, в ходе дачи письменных пояснений, составления протокола об административном правонарушении, Разухину А.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний от лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не поступило, ходатайство о предоставлении защитника не заявлено. При этом, Разухин А.С. пояснял сведения о себе, в том числе о месте работы, о семейном положении и о среднемесячном доходе, аналогичные сведения были им указаны в судебном заседании, а также в письменном заявлении, адресованном в Норильский городской суд, что свидетельствует о том, что он отдавал отчет своим действиям и хорошо ориентировался в сложившейся обстановке. Также, согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно сделал вывод о его нахождении в состоянии наркотического опьянения либо потреблении психотропных веществ, не соответствует действительности, т.к. Разухин А.С. признан виновным в совершении невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, предусмотренного ч. 1 с. 6.9 КоАП РФ, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Разухина А.С. в совершении указанного административного правонарушения, т.к. это подтверждается перечисленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вину в совершении правонарушения Разухин А.С. признал в ходе дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, что учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.
Объективных данных, опровергающих отказ Разухина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в медицинском акте освидетельствования, материалы дела не содержат, кроме того, замечаний по поводу процедуры освидетельствования Разухин А.С. не выразил.
Доводы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие понятых, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, поскольку в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, присутствие понятых не предусмотрено, как и не предусмотрены они положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела не содержат неустранимых сомнений в виновности Разухина А.С. во вменённом ему административном правонарушении, иные доводы, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения для принятия решения по данному делу, поскольку процедура привлечения Разухина А.С. по ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, мировым судьей, в оспариваемом постановлении, дана подробная оценка представленных в дело доказательств, а также оценка доводам Разухина А.С., оснований не согласится с которой не имеется, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые повлияли на его правильное разрешение, допущено не было.
Мировым судьей все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств мотивированы в постановлении. Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.
Следовательно, мировым судьей на основе полной и всесторонней оценки приведенных доказательств в их совокупности, сделан правильный вывод о квалификации действий Разухина А.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении в отношении Разухина А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина