ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Карнушиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Карнушиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность в сумме 119094 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4671 руб.
В обосновании иска указывая, что между АО «Почта Банк» и Карнушиной А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 122363 руб. 32 коп. под 29,9% годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122363 руб. 32 коп. и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 102112 руб. 29 коп.; сумму просроченных процентов в размере 15209 руб. 03 коп.; сумму страховки в размере 2442 руб. 00 коп.; сумму комиссий в размере 2600 руб. 00 коп.
На основании заявления ООО «Филберт», мировым судьёй судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменён по основаниям с ч.1 ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объёме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе права требования к заёмщику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт». В соответствии с договором уступки прав требования, к цессионарию также переходят в полном объёме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Карнушина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп.в п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, Карнушина А.В., несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Карнушиной А.В. договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Количество платежей-48, размер платежа-4800 руб., дата первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении услуги «Уменьшаю платёж» процентная ставка 34,9 % годовых, сумма платежа 4200 руб., при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составляет 19,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 184592 руб. 35 коп. В расчёт полной стоимости включаются: платёж по возврату основного долга (110000 руб.), проценты по кредиту (74592 руб. 35 коп.) (л.д.8).
Денежные средства в сумме 110000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.14-15).
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Таким образом, ПАО «Почта Банк» в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика ПАО «Почта Банк» допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.
Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заёмщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика платежей, где имеются подписи ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» и Карнушиной А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 119094 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В установленном законом порядке, условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
В силу п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 п.1 ст.385, п.1 ст.312 ГК РФ исполнение, совершённое должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования (п.20).
По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объём перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п.21).
Суд, учитывая данные нормы права и обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлён об уступке права требования (цессии) в течение 30 рабочих дней, с даты перехода права требования.
Требование ООО «Филберт» о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно выписке по счёту, последний платёж по кредиту произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 руб. 00 коп.
Как усматривается из представленного истцом расчёта по договору, у ответчика Карнушиной А.В., допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122363 руб. 32 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 102112 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов в размере 15209 руб. 03 коп., сумма страховки в размере 2442 руб., сумма комиссий в размере 2600 руб. (л.д.13).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что из представленной в материалы дела выписки по счёту следует, что последний платёж по кредиту ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 2705 руб. 84 коп.
Как следует из расчёта задолженности, представленного ООО ПКО «Филберт» (л.д.13) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.
Расчёт, произведённый ООО «Филберт», судом проверен и признаётся верным, поскольку соответствует условиям заключённого договора. Ответчик, данный расчёт не опровергала, своего варианта не представила.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).
Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед Банком или истцом - ООО «Филберт», по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4671 руб. 00 коп. (л.д.6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Карнушиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карнушиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, КПП 780501001 задолженность по кредитному договору в размере 119094 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4671 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Алексеенкова