РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2798,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 4000,00 руб., судебные расходы на представителя в сумме 50000,00 рублей.
В обосновании иска указал, что принадлежит на праве собственности гараж № в ГСК «Лесник», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор подряда на строительство металлической крыши, на указанном гараже. Общая стоимость работ и материалов по договору была определена в сумме 80 000 руб., из которых 70 % заказчик должен был передать подрядчику в течении 24 часов с момента заключения договора, а оставшиеся 30% денежных средств по завершению и сдаче объекта ( пункт 3.1 договора подряда). Срок исполнения работ был определен 15-30 рабочих дней с момента передачи денежных средств (пункт 2.3 договора подряда). В день подписания договора т.е. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 56000,00 руб. путем безналичного расчета, а оставшаяся часть по просьбе ФИО2 в сумме 24000,00 руб. была передана ему ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, о чем он написал расписку и скинул путем мессенджера Макс. Исходя из договоренностей, заказ должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента передачи денег). Однако, после закупки части материалов для работы и выполнения в течение одного дня работ, выразившихся в укладке обрешётки поверх старой крыши ФИО2 работы прекратил, стал скрываться. Путем телефонных переговоров они определились, что договор между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, за выполненную ФИО2 работу и закупленные материалы у него остаются денежные средства в сумме 20000,00 руб., а оставшуюся часть в сумме 60 000 руб. он обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ и скинул фото в мессенджере Макс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты своего сына (как он пояснил) перевел истцу денежные средства в сумме 4000,00 руб., остаток денежных средств в сумме 56000,00 руб. до настоящего времени не возвращен. Никаких иных договоренностей относительно возврата денежных средств и условий расторжения договора у них с ФИО2 не имелось, позднее при даче пояснений в полиции ФИО2 скрыл истинные условия расторжения договора подряда, а также факт написания расписки на возврат денежных средств в сумме 60000,00 руб. Учитывая, что ответчик как должник пользовался его деньгами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у него сложилась задолженность по процентам за 113 дней т.е. (( 56 000 х 20) х 16,5%): 360 =513 руб., (( 56 000 х 56) х 16%) : 360 =1393 руб., (( 56 000 х 37 х 15,5%): 360 =892 руб., всего 2798 руб. Кроме того, в связи с необходимость обращения в суд, истец понес расходы на представителя в сумме 50000,00 руб. и оплату госпошлины в сумме 4000,00 руб. На претензии ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, реализовал своё право на судебную защиту, посредством направления в процесс представителя.
Представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Так же просила суд взыскать судебные расходы с ответчика в полном объеме, так как он своих возражений суду не представил.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, лично получил судебную повестку (л.д.73), сведений об уважительности причин не явки и возражений на исковые требования истца в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу услугу по строительство металлической крыши (л.д.16-17).
Общая стоимость работ и материалов по договору была определена сторонами в сумме 80 000 руб., из которых 70 % заказчик (истец) должен был передать исполнителю (ответчику) в течении 24 часов с момента заключения договора, а оставшиеся 30% денежных средств по завершению и сдаче объекта ( пункт 3.1 договора).
Срок исполнения работ был определен 15-30 рабочих дней с момента передачи денежных средств (пункт 2.3 договора).
Истец передал ответчику день подписания договора 56000,00 руб. путем перевода с банковской карты, что подтверждается материалами дела (л.д.24,26) и не оспаривалось ответчиком при подготовке дела к судебному заседанию.
Истец в исковом заявлении указал, что сумму в размере 24000,00 руб. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что исходя из их с ответчиком договоренностей, заказ должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента передачи денег). Однако, после закупки части материалов для работы и выполнения в течение одного дня работ, выразившихся в укладке обрешётки поверх старой крыши ФИО2 работы прекратил. Путем телефонных переговоров они определились, что договор между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, за выполненную ФИО2 работу и закупленные материалы у него остаются денежные средства в сумме 20000,00 руб..
Сумму в размере 60 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (фото в мессенджере Макс) (л.д.47). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются и сведениями изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) вынесенным по результат проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56000,00 руб., указывая что часть в размере 4000,00 руб. ответчик ему вернул.
Суд рассматривает настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.
Условия договора, цену и порядок расчета по договору стороны не оспаривали.
Согласно указаний истца, договор между ним и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не направил в суд возражений на требования истца.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку на день рассмотрения настоящего спора, ответчик не исполнил обязательства в установленные в договоре сроки, срок исполнения обязательства, взятого перед истцом, истек, договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков путем возврата причитающихся ему денежных средств в сумме 56000,00 руб.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.
Письменных доказательств исполнения обязательства по договору, ответчиком суду не представлено.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства так же не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору либо от возврата денежных средств, полученных по договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанному договору, либо возврата денежных средств.
Факт заключения договора между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривался в порядке подготовки к судебному заседанию.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору, либо вернул истцу полученные по договору деньги, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 56000,00 руб..
Рассматривая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывает, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в просительной части иска, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 113 дней в сумме 2798,00 руб., судом расчёт проверен и признаётся математически верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяется ключевая ставка Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства, в сумме 56000,00 руб. полученные ответчиком от истца, до настоящего времени истцу не возвращены, что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, и, следовательно, о наличии правовых оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Исходя из чего размер процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 2798,00 руб.: период пользования деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 113 дней, в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5 % годовых (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых (56 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых (37 дней).
Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца. Правовых оснований для уменьшения размера суммы процентов, в том размере как просит истец, суд не находит.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., несение расходов истцом подтверждается чеком (л.д.3).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 50000,00 руб.
Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.п.12, 13 и 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи, заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО6 которой оплатила за оказание юридических услуг 50000,00 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.10-11). При этом, стороны определили, что стоимость работ будет рассчитана из: составления искового заявления в суд, изучение материалов гражданского дела, консультировании истца по материалам гражданского дела, представительство в суде. Представитель истца ФИО5 участвовала в одном судебном заседании, продолжительность которого составляла менее одного часа.
Право истца вести своё дело в суде через представителя предусмотрено частью 1 статьи 48 ГПК РФ.
На основании всего вышеизложенного, суд полагает доказанным несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, по настоящему гражданскому делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер понесённых расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объёма услуг, оказанных представителем истцу, соотносимости с объектом защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, и разумности понесённых заявленных расходов на представителя, и полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
Однако, с учётом норм ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, характера спора, действия представителя по оказанию содействия ФИО1 в предоставлении доказательств, объёма права, получившей защиту и его значимости, объёма выполненной работы представителем ФИО6, оказывавшей юридическую помощь истцу за составление письменных документов и участие в судебном заседании, суд полагает возможным возместить расходы на представителя в сумме 30000,00 руб., взыскав данные расходы с ответчика в пользу истца, приходя к выводу, что сумма, заявленная истцом в размере 50000,00 руб. является чрезмерной и не соответствует разумности и справедливости, а так же объёму проделанной работы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №-00) денежные средства в размере 56000,00 руб., проценты, за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2798,00 руб., судебные расходы в размере 34000,00 руб., всего в сумме 92798,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья