Дело № 2-563/2026
УИД 14RS0014-01-2026-000922-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 28 сентября 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) к Герасимову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Герасимову Н.Ю. В обоснование иска заявлено следующее: [АДРЕС] между банком и Герасимовым Н.Ю. заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 4 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,25% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями кредитования. Банк выполнил свои обязательства путем зачисление кредита в сумме 4 400 000 рублей [ДАТА] на счет ответчика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 декабря 2025 года по 12 августа 2026 года (включительно) в размере 2 673 088,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 054 149,01 руб., задолженность по процентам – 574 383,00 руб., неустойка – 44 556,55 руб.. Ввиду данных обстоятельств просит суд взыскать с Герасимова Н.Ю. задолженность за период с 17 декабря 2025 года по 12 августа 2026 года в размере 2 673 088,56 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 730,89 руб., а всего взыскать 2 714 819,45 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства на указанную дату не заявлено. В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Герасимов Н.Ю. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также согласия истца на заочное производство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, [ДАТА] между банком и Герасимовым Н.Ю. заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 4 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,25% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями кредитования.
Обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено банком [ДАТА], что подтверждается выпиской по счету Герасимова Н.Ю.
По состоянию на 12 августа 2026 года по указанному кредитному договору возникла задолженность ответчика в размере 2 673 088,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 054 149,01 руб., задолженность по процентам – 574 383,00 руб., неустойка – 44 556,55 руб.
Факты заключения [ДАТА] кредитного договора [НОМЕР], а также наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не приведено.
Поскольку ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проверил соразмерность начисленной неустойки по собственной инициативе. Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 неустойка не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности при начислении процентов за период просрочки. За период с 17 декабря 2025 года по 12 августа 2026 года начисленная неустойка составила 44 556,55 руб., что значительно ниже предельного размера. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Представленный истцом расчет иска, как по размеру задолженности основного долга, так и неустойки, судом проверен. Иного расчета со стороны ответчиков, уведомленных о рассмотрении данного дела судом, не представлено.
Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Герасимовым Н.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Все удержания и перечисления денежных средств были проведены Банком на основании заявления Герасимова Н.Ю. с его согласия, что подтверждается выпиской по счету, отражающей действия пользователя, индивидуальными условиями кредитного договора, удостоверенного заемщиком электронной подписью.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика Герасимова Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взыскиваются в размерах, пропорциональных взысканной сумме по договору кредитования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Н.Ю. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 2 673 088 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 730 рублей 89 коп., а всего взыскать – 2 714 819 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 05.10.2026
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-563/2026
УИД 14RS0014-01-2026-000922-87