РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Качесова Д.В., при секретаре Гулидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж. В. к Сергиной Людмиле В. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> Зазнобина Ж.В. обратилась с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Сергиной Л. В.:
Земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 1500 кв.м., погрешность 14, вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>, кадастровый №;
Помещение жилое-квартиру, общая площадь 75,5 кв.м.. общая долевая собственность ?; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Рубцовский, <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований отмечено, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> Зазнобина Ж.В. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рубцовским районным судом <адрес> с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
- земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 1500 кв.м., погрешность 14, вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>, кадастровый №;
- помещение жилое - квартира, общая площадь 75,5 кв.м., общая долевая собственность ?; расположена по адресу: <адрес>, р-н. Рубцовский, <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок - для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственного производства; общая площадь 4 970 000 кв.м., погрешность 19 507; размер доли 1/43, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, МО Рубцовский сельсовет, пашня на поле IV-4 с/о отделения 2, кадастровый №;
- помещение жилое - квартира, общая площадь 44,5 кв.м., вид права собственность; расположена по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;
Должник является получателем пенсии.
Протокольным определением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Каминок Л.В. и Курдыба И.В.
Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, с учетом иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сергина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Третьи лица, Каминок Л.В., Курдыба И.В. в суде отсутствовали, извещались о слушании дела в установленном порядке, возражения на иск в суд не направили.
Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Масловская Т.В. пояснила, что считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника – Сергиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Масловской Т.В. взыскано оплаченная по договору денежная сумма в следующем порядке: с Сергиной Л. В. - 723 659 руб. 95 коп., с Курдыба И. В. - 311 829 руб. 96 коп., с Каминок Л. В. - 311 829 руб. 96 коп.
Взысканы в пользу Масловской Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с Сергиной Л.В. в сумме 11 598 руб. 39 коп., с Каминок Л.В. в сумме 4 997 руб. 82 коп., с Курдыба И.В. в сумме 4 677 руб. 45 коп.
Взысканы в пользу Масловской Т.В. расходы по оплате государственной пошлины: с Сергиной Л.В. - 7 582 руб. 12 коп., с Курдыба И.В. - 3 791 руб. 06 коп., с Каминок Л.В. - 3 791 руб. 06 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника Сергиной Л.В. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества: земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 1500 кв.м., погрешность 14, вид права: собственность; расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>, кадастровый №; помещения жилого-квартиры, общей площадью 75,5 кв.м.. общая долевая собственность ?; расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Рубцовский, <адрес>, кадастровый №, в лице Сергиной Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества.
В отношении земельных участков законом предусмотрена особая процедура обращения взыскания в рамках исполнительного производства.
Так, согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям ч.1 ст. 85 указанного Закона вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть после вынесения решения суда об обращения взыскания.
Указанное означает, что вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть, после вынесения решения суда об обращении взыскания.
Таким образом, положения ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по смыслу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у нее объекты недвижимости Сергиной Л. В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Рубцовский, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, кадастровый №, основание государственной регистрации договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Рубцовский сельсовет, <адрес>, з/у 30/2, кадастровый №, основание государственной регистрации свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Рубцовский, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, кадастровый №, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/43 доли в земельном участке, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4970000+/- 19507 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, МО Рубцовский сельсовет, пашня на поле IV с/о отделения 2 кадастровый №, основание государственной регистрации постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М на имя Сергиной Л.В. сведений о регистрации автомототранспортных средств нет.
Согласно ответа инспекции гостехнадзора <адрес> Сергина Л.В. не имеет зарегистрированной техники в инспекции гостехнадзора, техника ранее не ставилась на регистрационный учет и не снималась.
Согласно ответа ОСФР по <адрес> Сергина Л.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 16 138 руб. 52 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим быть не может. Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Рубцовский, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, не являются единственным жильем ответчика.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Ответчиком Сергиной Л.В. доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования спорных объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимости, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Сергина Л.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Сергиной Л.В. иного соразмерного имущества не может нарушать его прав, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п.п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, стоимость земельного участка и жилого помещения подлежат определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости недвижимости у суда не имеется.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Сергиной Л.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зазнобиной Ж. В. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие должнику Сергиной Л. В. (И.: №): земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., погрешность 14, вид права: собственность, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>, кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Рубцовский, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Сергиной Л. В. (И.: №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Качесов
В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ Г.В. Суслова « » 2026 года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000203-66
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-156/2026
Заместитель начальника отдела __________________Г.В. Суслова