РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Арутюнян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Селезневу С. В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился с указанным иском, в котором просит:
1. Взыскать с гр. Селезнева С. В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 589 672,90 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 90 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 294 117,98 руб. (Двести девяносто четыре тысячи сто семнадцать рублей 98 копеек); задолженность по процентам в сумме 295 554,92 руб. (Двести девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 92 копейки).
2. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 793,46 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 46 копеек) с Ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и Заёмщиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор) с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Согласно Условиям предоставления Кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора, заключило с ООО «ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ПКО «Филберт». Своей подписью Заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по Договору составила 662 064 руб. 23 коп., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 294 117 руб. 98 коп.; – задолженность по процентам в сумме 288 310 руб. 16 коп.; - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 7 244 руб. 76 коп., - задолженность по комиссии в сумме 5 678 руб. 24 коп.; - задолженность по штрафам в сумме 66 713 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.
Ответчик Селезнев С.В. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком был заключён Договор о Карте № на сумму 300 000 руб. по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора Кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж 5% от задолженности. Граница Минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода) (п. 6 Договора). Возникновение кредитных отношений не оспаривалось стороной ответчика.
Заёмщиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно иску и расчёту истца сумма задолженности по Договору составила 589 672 руб. 90 коп, из них: - задолженность по основному долгу в сумме 294 117 руб. 98 коп.; – задолженность по процентам в сумме 295 554 руб. 92 коп.;
Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого Договора и действующему законодательству.
Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт», что подтверждается копиями Договора цессии и акта приема-передачи прав (требований).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела не усматривается, что ООО «Филберт» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Пункт 9 «Простая электронная подпись» Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22) содержит положения о простой электронной подписи используемой клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов, в том числе направленного банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявление на открытие счетов.
Пункт 13 Договора предусматривает, что Заёмщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьи лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, Договор содержит положения о возможности подписания кредитного договора простой электронной подписью, а также уступки прав по данному Договору третьим лицам.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку от потребителя получено согласие на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка порождает для потребителя правовые последствия.
При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.
Учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Довод ответчика о том, что кредит не заключала, договор не подписывала опровергается материалами дела, наличием счета на имя ответчика. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, в том числе производила частичную оплату миксера, что следует из расчета задолженности, в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий в отношении неё не обращалась.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу искового заявления в общей сумме 2 959 руб. 36 коп., подтверждённые документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Селезневу С. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Селезнева С. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в сумме 589 672 руб. 90 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 294 117 руб. 98 коп., задолженность по процентам в сумме 295 554 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 793 руб. 46 коп., всего взыскать: 606 466 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.