РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 ноября 2025 г. рп Саргатское Омской области
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В., при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Смоленцовой (Бологовой) О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14.05.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставления кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.05.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».
25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №302 от 25.07.2014 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №302 от 25.07.2014.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушала прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет: 135 691 рубль 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 804 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 37 887 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 232 рубля 24 копейки.
Задолженность по основному долгу за период с 14.06.212 по 25.07.2014 составляет 97 804 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 887 рублей 43 копейки.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Ответчик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №11-0176442.
Из кредитного договора (общих условий кредитования) следует, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 17.03.2025 судебный приказ №2-324/2021 от 02.03.2021 о взыскании с Бологовой О.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 97 804 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 887 рублей 43 копейки, за период с 14.06.2012 по 25.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 рубль.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Кострыкин В.В., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.
Ответчик Смоленцова (Бологава) О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между 14.05.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14.05.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставления кредита (л.д.15-16).
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.05.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).
25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно Приложению № по договору уступки прав требований права требования по кредитному договору № от 14.05.2012, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Бологовой О.И. перешли к НАО ПКО «ПКБ» «РСВ» в сумме 135 691 рубль 43 копейки, из которых сумма основанного долга - 97 804 рубля, проценты - 37 887 рублей 43 копейки (л.д. 19-22).
ОАО «Восточный Экспресс Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, перечислив Бологовой О.И. денежные средства в сумме 99 800 рублей 00 копеек, согласно выписки из лицевого счета (л.д. 14).
Доказательств погашения задолженности полностью или в части Бологовой О.И. суду не представила.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между с и Бологовой О.И., после заключения брака жене присвоена фамилия «Смоленцова» (л.д. 43).
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Подписывая собственноручно анкету заявителя, ответчик выразила согласие на обработку своих персональных данных в целях продвижения услуг банка на рынке с помощью средств связи, равно, как подтверждения услуг банка и/или услуг (товаров, работ) третьих ли - партнеров банка (п. 4)(л.д. 16).
Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному расчету задолженности на 06.10.2025 задолженность по процентам составляет 37 887рублей 43 копейки (л.д. 11).
Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договор займа, его условий и фактического получения суммы займа.
По заявлению НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей Судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области 2 марта 2021г. был выдан судебный приказ. Определением от 17 марта 2025г. по заявлению Смоленцовой (Бологовой) О.И. судебный приказ от 2 марта 2021 г. отменен (л.д. 34, 39).
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.25).
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Ответчик Смоленцова (Бологова) О.И. возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Смоленцовой (Бологовой) О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Смоленцовой О. И., <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН 1092723000446, ИНН 27233115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 887 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 г.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель