РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 г. рп. Саргатское
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего Козицкого А.Н.
при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Бологовой Н. Ю., Бологову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, также просит взыскать судебные расходы.
В заявлении представитель истца по доверенности Ткаченко Н.А. в обоснование исковых требований указала, что 25 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Бологовой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых под поручительство Бологова Д.А. на основании соответствующего договора поручи6тельства от 25 августа 2023 г. №П01.
Кредитный договор заключен дистанционным способом посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан заемщиком простой электронной подписью, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Кроме того, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита при формировании заявки на получение кредита.
Однако ответчик, нарушив условия договора, допустил образование кредитной задолженности, которая по состоянию на 17 октября 2025 г. составила 1 268 839,6 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 106 117,23 рублей; сумма процентов - 11 244,23 рублей; неустойка 46 477,84 рублей.
До настоящего времени данная задолженность остается непогашенной.
Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 г. в размере 1 268 839,6 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 688,4 рублей.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бологова Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно переданной 08.12.2025 телефонограмме пояснила, что не отрицает факт заключения со Сбербанком кредитного договора, по которому взыскивается задолженность, как и наличие самой задолженности, условия кредитного договора также не оспаривает. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Ответчик Бологов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно переданной телефонограмме от 20 ноября 2025 г. пояснил, что не отрицает факт заключения со Сбербанком кредитного договора, по которому взыскивается задолженность, как и наличие самой задолженности. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В связи с изложенным, суд на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями статей 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 25 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП Бологовой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых под поручительство Бологова Д.А. (как физического лица) на основании соответствующего договора поручительства от 25 августа 2023 г. №П01.
Кредитный договор и договор поручительства заключены дистанционным способом посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк» и подписаны заемщиками простой электронной подписью, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Факт заключения данных договоров ответчиками не оспаривается.
Ответчик Бологова Н.Ю. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Кроме того, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.
Поручитель Бологов Д.А. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита при формировании заявки на получение кредита.
Однако ответчик, нарушив условия договора, допустил образование кредитной задолженности, которая по состоянию на 17 октября 2025 г. составила 1 268 839,6 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 106 117,23 рублей; сумма процентов - 11 244,23 рублей.
Последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 14 апреля 2025 г.
В соответствии с п.8 заявления о присоединении Бологовой Н.Ю. к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного ей, за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору установлены штрафные санкции - 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начислялась заемщику по 17 октября 2025 г. и составила на момент формирования искового заявления 46 477,84 рублей.
Суд считает расчет задолженности соответствующим условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.
В соответствии с п.3ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.
Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчика факт наличия задолженности не отрицается.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчиков солидарной гражданско-правовой ответственности по кредитным обязательствам перед истцом.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 27 688,4 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Бологовой Н. Ю., ИНН №, ОГРН №, Бологову Д. А., № взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Бологовой Н. Ю., Бологова Д. А. задолженность по кредитному договору от 25 августа 2023 года № в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 1 268 839 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 106 117 (один миллион сто шесть тысяч сто семнадцать) рублей 23 копейки, сумма процентов - 116 244 (сто шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 53 копейки; неустойка 46 477 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 8 декабря 2025 г.
Председательствующий А.Н. Козицкий