ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Степановой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого Галецкого В.С., защитника - адвоката Михайлова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галецкого Вадима Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кабанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут П1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке берега озера Байкал, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, совершил покушение на убийство К1 В это время в указанном месте присутствовал Галецкий В.С.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты у Галецкого В.С., находившегося в зале судебного заседания № Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес> (далее – зал судебного заседания №), в ходе допроса в качестве свидетеля, из желания помочь П1 избежать уголовной ответственности, из чувства ложного товарищества, возник умыселна дачу заведомо ложных показаний в суде.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты Галецкий В.С., находясь в зале судебного заседания №, реализуя свой преступный умысел, умышленно, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со статьёй 307 УК РФ, достоверно зная, что его показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора, в ходе производства его допроса в качестве свидетеля, желая помочь П1 избежать уголовной ответственности, из чувства ложного товарищества, дал заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, о непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению, в том числе об отсутствии конфликта между К1 и П1., а также о том, что П1 не наносил удар ножом в область шеи К1 Сообщенные им сведения опровергнуты собранными доказательствами по уголовному делу.
Приговором Кабанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования. Заведомо ложные показание свидетеля Галецкого В.С. судом оценены критически, как способ помочь П1 избежать уголовной ответственности и отвергнуты.
Тем самым, Галецкий В.С. затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не заявил.
Подсудимый Галецкий В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Галецкого В.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было известно, что в конце мае 2025 года на П1 было возбуждено уголовное дело по факту того, что в ходе словесного конфликта П1E. нанёс один удар в шею К1 По вышеуказанному делу он проходил свидетелем. Следователем на его обозрение предоставлена копия протокола его допроса, т.е. свидетеля Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по РБ Л1 После ознакомления с данным протоколом он сообщил, что действительно, может подтвердить, что данный протокол соответствует действительности, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на допрос в Следственный комитет по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве свидетеля. С 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут старшим следователем Л1 в ходе допроса ему разъяснялись его права, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Далее, в ходе допроса он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Литвиновым Денисом, Дараевым Николаем отмечали его день рождения на берегу оз. Байкал, около 20 часов 00 минут к ним присоединились 2 рыбака, которым ранее помогали его друзья. В ходе посиделки К1 внезапно начал говорить в их адрес о том, что они их не уважают, а именно ему не понравилось то, что несмотря на разницу в возрасте они якобы грубо к ним обращаются, не соблюдают субординацию. Сначала он и Николай попытались поспорить с Красиковым, однако почти сразу же перестали, решили не обращать на него внимание, так как понимали, что он пьян, в какой-то момент за них принялся заступаться П1. Он начал говорить Красикову, чтобы он не лез к ним, а также успокоился. На этом фоне между Красиковым и П1 возник словесный конфликт. Он с Николаем в это время сидели напротив них, не обращая на них внимание. Далее спустя какое-то время он заметил, как П1 встал и направился в сторону своего автомобиля. В это время к Красикову подошел находившийся около костра Литвинов, который заметил, что у Красикова рана на шее, которая сильно кровоточит. Литвинов начал оказывать первую помощь Красикову, который на тот момент уже как бы терял сознание. Начался кипишь, ввиду алкогольного опьянения он не мог понять, что произошло и что делать. Далее Литвинов по телефону Красикова вызвал скорую помощь, бригада которой приехала примерно через 15-20 минут и госпитализировала Красикова в больницу. Где находился все это время Александр, он не помнит. После госпитализации Красикова подъехал Петров Роман для того, чтобы поздравить его с днем рождения. Почти одновременно с ним за ним приехала его супруга для того, чтобы забрать его и увезти домой, однако спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые начали разбираться в произошедшем. Следователем на его обозрение предоставлена копия протокола судебного заседания по делу №, а также копия его подписки, т.е. свидетеля Галецкого В.С. После ознакомления с данными документами он сообщил, что действительно, он ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут прибыл в здание Кабанского районного суда Республики Бурятия по адресу: <адрес>, где проходило судебное заседание в отношении П1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.105 УК РФ. В суде ему были разъяснены все его права и на вопрос суда о том, желает ли он давать показания, он ответил, что готов давать показания, после чего с него была взята подписка свидетеля, то есть он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.В суде при допросе в качестве свидетеля, он дал показания, что никакой ругани между кем-либо он не слышал, ссор не было. Вместе с тем, он дал ложные показания суду, на самом деле все было так как было отражено в протоколе его допроса в ходе следствия. В действительности протокол судебного заседания по уголовному делу № соответствует действительности, в нем отражено все правильно, показания, отраженные в протоколе, он давал в суде, при этом ознакомившись с подпиской он может сообщить, что это его подпись в указанной подписке. Сотрудники полиции и следователь никакого физического и морального давления на него не оказывали. В настоящее время он сознает, что ДД.ММ.ГГГГ в Кабанском районном суде Республики Бурятия он дал заведомо ложные показания, в содеянном раскаялся. Он так пояснил, по причине того, что ему стало жалко П1 и он хотел помочь ему избежать уголовной ответственности, как-нибудь смягчить наказание. Истинные показания, он давал в Следственном комитете, о том, что в тот день между Красиковым и П1 возник словесный конфликт(л.д.111-115).
Из протокола допроса обвиняемого Галецкого В.С. от 04.12.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов, когда он находился в Кабанском районном суде Республики Бурятия по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по обвинению П1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при допросе в качестве свидетеля он дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с друзьями и знакомыми на озере Байкал, никакой ругани между кем-либо он не слышал, ссор не было. Вместе с тем, он дал ложные показания суду, на самом деле все было так как было отражено в протоколе его допроса в ходе следствия, т.е. в тот день между Красиковым и П1 возник словесный конфликт, в ходе которого П1 нанес ножевое ранение К1 Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.125-127).
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Галецкого В.С. от 11.01.2026 следует, что он был ознакомлен с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> для производства экспертизы в отношении него. В ходе беседы с экспертами, по обстоятельствам уголовного дела он пояснил им о том, что друг попросил его рассказать о том, что он ничего не видел и не знает про случившийся конфликт между П1 и Красиковым. На самом деле его никто не просил давать ложные показания в суде, он сам решил дать такие показания по причине того, что ему стало жалко П1. и он хотел помочь ему избежать уголовной ответственности. Он не может объяснить почему он сообщил экспертам другие сведения, наверно потому что хотел выставить себя в более лучшем свете перед врачами. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.128-130).
Оглашенные показания подсудимый Галецкий В.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Галецкого В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля С1 от 03.12.2025следует, что в должности секретаря судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее непосредственные обязанности входит участие в судебном заседании, ведение протокола судебного заседания. Участвовала в качестве секретаря судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г. рассматривала по существу уголовное дело по обвинению П1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании Кабанского районного суда по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания № проходило очередное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению П1 В судебном заседании присутствовали: судья Баймеева О.Г., государственный обвинитель Волков М.Н., подсудимый П1 его защитник – адвокат Дмитриев И.М., а также свидетели Галецкий В.С., Лагконова М.М. После начала судебного заседания суд перешел к допросу свидетеля Галецкого В.С., то есть в зал судебного заседания был приглашен свидетель Галецкий В.С. Судья перед началом допроса установила его личность, разъяснила права и обязанности, предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренных ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Также судьей свидетелю Галецкому В.С. была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации о том, что тот вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Галецкий В.С. пояснил, что разъяснения судьи об уголовной ответственности, его права и обязанности ему понятны, тот ответил утвердительно и расписался в подписке свидетеля напротив своей фамилии. Обычно в подписках свидетеля, она пишет фамилию и инициалы свидетеля, а иногда свидетели сами пишут свою фамилию и инициалы, после чего собственноручно ставят подпись напротив своей фамилии.Какие именно показания в ходе судебного заседания дал Галецкий В.С. она в настоящее время не помнит. Все показания свидетеля Галецкого В.С. данные им в ходе судебного заседания были занесены в протокол судебного заседания. Никакие его слова искажены не были, всё, что Галецкий В.С. говорил она фиксировала в протоколе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению П1.д.98-100).
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Цыденова Ч.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изучением приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П1. осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ установлено, что в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу допрошен Галецкий В.С., в судебном заседании последний свои показания подтвердил частично, пояснив, что не давал таких показаний, подписал протокол допроса не прочитав. Суд после оценки совокупности доказательств отверг показания Галецкого В.С. и отнесся к ним критически. Приговор Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного обжалования. Судебное разбирательство по уголовному делу проходило в здании Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным необходимо провести проверку и принять правовое решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия (отсутствия) в действиях Галецкого В.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.д.4);
- копия протокола допроса свидетеля Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по РБ Лагконовой М.М. в качестве свидетеля был допрошен Галецкий В.С., который в ходе своего допроса дал показания по существу уголовного дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Литвиновым Денисом, Дараевым Николаем отмечали его день рождения на берегу оз. Байкал, около 20 часов 00 минут к ним присоединились 2 рыбака, которым ранее помогали его друзья. В ходе посиделки К1 внезапно начал говорить в их адрес о том, что они их не уважают, а именно ему не понравилось то, что несмотря на разницу в возрасте они якобы грубо к ним обращаемся, не соблюдают субординацию. Сначала он и Николай попытались поспорить с Красиковым, однако почти сразу же перестали, решили не обращать на него внимание, так как понимали, что он пьян, в какой-то момент за них принялся заступаться П1. Он начал говорить Красикову, чтобы он не лез к ним, а также успокоился. На этом фоне междуКрасиковым и П1 возник словесный конфликт (л.д.19-21);
- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоялось судебное заседание по уголовному делу № (№) по обвинению П1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании принимали участие следующие лица: председательствующий судья Баймеева О.Г., секретарь судебного заседания С1 государственный обвинитель Волков М.Н., подсудимый П1 защитник-адвокат Дмитриев И.М. В ходе указанного судебного заседания был допрошен свидетель Галецкий Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом допроса свидетеля Галецкого В.С. председательствующий разъяснил свидетелю Галецкому В.С. права, ответственность и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ. На вопросы председательствующего знакомы ли Галецкому В.С. подсудимый П1 потерпевший К1., свидетель Галецкий В.С. пояснил, что Леонид Красиков его друг, П1 не знает, не родственник.Далее председательствующий предупредил свидетеля Галецкого В.С. об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем отбирается соответствующая подписка.В ходе судебного заседания сторонами государственного обвинения, защитой, а также судом был допрошен свидетель Галецкий В.С., который на вопросы сторон и суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в кругу знакомых на берегу озера Байкал недалеко от <адрес>, где-то с обеда. К вечеру на берегу оставались он, Красиков, Литвинов, Дараев. Когда свечерело к их компании присоединились П1 и Гаврилов. При этом, на протяжении всего вечера каких-либо конфликтов и ссор между ФИО2 и ФИО7 не было.В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ государственный обвинитель Волков М.Н. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Галецкого В.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство судом было удовлетворено. После оглашения показаний свидетеля Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос государственного обвинителя Волкова М.Н., свидетель Галецкий В.С. свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания, подписи в протоколе его, но он подписал протокол не прочитав его. После допроса свидетеля Галецкого В.С., судом был допрошен свидетель – старший следователь Лагконова М.М., которая пояснила, что свидетель Галецкий В.С. был в установленном законом порядке допрошен, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, в том числе Галецкий В.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Все показания, отраженные в протоколе допроса Галецкого В.С., печатались с его слов. Галецкий В.С. подписал протокол допроса после личного прочтения, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Далее после допросов свидетелей Галецкого В.С., Лагконовой М.М., с разрешения председательствующего указанные лица покинули зал судебного заседания.В последующем защитник-адвокат Дмитриев И.М. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В 11 часов 41 минуту в судебном заседании был объявлен перерыв (л.д.23-54);
- копия подписки свидетеля Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса в судебном заседании свидетелю Галецкому В.С. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу. Галецкий В.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Галецкому В.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. На подписке имеется рукописная надпись: «Галецкий В.С.», а также подпись Галецкого В.С.(л.д.55);
- копия разъяснений положений закона свидетелю Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом допроса свидетелю Галецкому В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст.ст.307, 308, 310 УК РФ (л.д.56);
- копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баймеевой О.Г. единолично, при секретаре С1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волкова М.Н., подсудимого П1, защитника-адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1., рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.Изменение показаний потерпевшим Красиковым, свидетелями Гавриловым и Галецким в судебном заседании суд расценил как данные из чувства ложного товарищества, с целью облегчить участь подсудимого и отнесся к ним критически. Оценив представленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд посчитал доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия ФИО2 квалифицировал по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Таким образом, суд первой инстанции признал П1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 1 УК РФ, и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.57-63);
- копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Двоеглазова Д.В., Цыденовой Е.В., коллегиально, при секретаре Ерхаевой В.В., с участием прокурора Телешева А.А., осужденного П1 защитника Дмитриева И.М., рассмотрели в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного П1 защитника-адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции определил приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИОП182 адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1 без удовлетворения (л.д.64-67);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенное по адресу: <адрес>. Здание суда двухэтажное. Вход в помещение суда осуществляется через металлическую дверь серого цвета. Перед входом, слева от двери расположена красная табличка с надписью: «Кабанский районный суд».При входе в здание имеется контрольно-пропускной пункт с металлическим турникетом. На первом этаже помещения зала судебного заседания №. Вход осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. На двери по центру имеется табличка бежевого цвета с надписью: «Зал судебного заседания». Далее осматривается помещение зала судебного заседания №, в котором имеются деревянные скамейки с металлическими конками, деревянные столы, деревянная трибуна, металлическая клетка, кресло для председательствующего судьи, флаг Российской Федерации. Помещение зала оборудовано техникой для проведения судебных заседаний (микрофоны, телевизоры для видеосвязи).Установлено, что в указанном помещении проходило судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по обвинению П1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ(л.д.71-76);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) Объектом осмотра является надлежаще заверенная копия протокола судебного заседания по уголовному делу № (№), полученная по запросу следственного органа. Копия протокола заверена подписью судьи Баймеевой О.Г., гербовой печатью Кабанского районного суда Республики Бурятия.Из указанного протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоялось судебное заседание по уголовному делу № (№) по обвинению П1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания принимали участие следующие лица: председательствующий судья Баймеева О.Г., секретарь судебного заседания С1., государственный обвинитель Волков М.Н., подсудимый П1 защитник-адвокат Дмитриев И.М. В ходе указанного судебного заседания был допрошен свидетель Галецкий Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом допроса свидетеля Галецкого В.С. председательствующий разъяснил свидетелю Галецкому В.С. права, ответственность и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. На вопросы председательствующего знакомы ли Галецкому В.С. подсудимый П1 потерпевший ФИО7, свидетель Галецкий В.С. пояснил, что Леонид Красиков его друг, П1 не знает, не родственник.Далее председательствующий предупредил свидетеля Галецкого В.С. об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем отбирается соответствующая подписка.В ходе судебного заседания сторонами государственного обвинения, защитой, а также судом был допрошен свидетель Галецкий В.С., который на вопросы сторон и суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в кругу знакомых на берегу озера Байкал недалеко от <адрес> где-то с обеда. К вечеру на берегу оставались он, Красиков, Литвинов, Дараев. Когда свечерело к их компании присоединились П1 и Гаврилов. При этом, на протяжении всего вечера каких-либо конфликтов и ссор между П1 и К1 не было.В ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственный обвинитель Волков М.Н. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Галецкого В.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство судом было удовлетворено. После оглашения показаний свидетеля Галецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос государственного обвинителя Волкова М.Н., свидетель Галецкий В.С. свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания, подписи в протоколе его, но он подписал протокол не прочитав его. После допроса свидетеля Галецкого В.С., судом был допрошен свидетель – старший следователь Лагконова М.М., которая пояснила, что свидетель Галецкий В.С. был в установленном законом порядке допрошен, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, в том числе Галецкий В.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Все показания, отраженные в протоколе допроса Галецкого В.С., печатались с его слов. Галецкий В.С. подписал протокол допроса после личного прочтения, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Далее после допросов свидетелей Галецкого В.С., Лагконовой М.М., с разрешения председательствующего указанные лица покинули зал судебного заседания.В последующем защитник-адвокат Дмитриев И.М. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В 11 часов 41 минут в судебном заседании был объявлен перерыв. Более сведений, интересующих орган следствия, при осмотре протокола судебного заседания не обнаружено.После осмотра надлежаще заверенная копия протокола судебного заседания приобщается к материалам уголовного дела. 2) Объектом осмотра является надлежаще заверенные копии подписки свидетеля Галецкого В.С., разъяснений свидетелю Галецкому В.С. по уголовному делу № (№), полученные по запросу следственного органа. Копии подписки, разъяснений заверена подписью судьи Баймееевой О.Г., гербовой печатью Кабанского районного суда Республики Бурятия.Из подписки следует, что свидетелю Галецкому В.С. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу. Галецкий В.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Галецкому В.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. На подписке имеется рукописная надпись: «Галецкий В.С.», а также подпись Галецкого В.С. Из разъяснений следует, что свидетелю Галецкому В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения статей 307, 308, 310 УК РФ.Более сведений, интересующих орган следствия при осмотре подписки и разъяснений не обнаружено.После осмотра надлежаще заверенные копии подписки свидетеля Галецкого В.С., разъяснений свидетелю Галецкому В.С. приобщаются к материалам уголовного дела. 3) Объектом осмотра является надлежаще заверенная копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, (№), полученная по запросу следственного органа. Копия приговора заверена подписью судьи Баймееевой О.Г., гербовой печатью Кабанского районного суда Республики Бурятия.Из приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует что, суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Баймееевой О.Г. единолично, при секретаре С1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волкова М.Н., подсудимого П1 защитника-адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1 рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.Изменение показаний потерпевшим Красиковым, свидетелями Гавриловым и Галецким в судебном заседании суд расценил как данные из чувства ложного товарищества, с целью облегчить участь подсудимого и отнесся к ним критически. Оценив представленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд посчитал доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия П1 квалифицировал по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Таким образом, суд первой инстанции приговорил признать П1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Более сведений, интересующих орган следствия при осмотре приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия не обнаружено.После осмотра надлежаще заверенная копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приобщаются к материалам уголовного дела. 4) Объектом осмотра является надлежаще заверенная копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№, №), полученная по запросу следственного органа. Копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью судьи Баймееевой О.Г., гербовой печатью Кабанского районного суда Республики Бурятия.Из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Двоеглазова Д.В., Цыденовой Е.В., коллегиально, при секретаре Ерхаевой В.В., с участием прокурора Телешева А.А., осужденного П1 защитника Дмитриева И.М., рассмотрели в открытом судебном заседании апелляцонные жалобы осужденного П1 защитника-адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции определил Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного П1., адвоката Дмитриева И.М., потерпевшего К1 – без удовлетворения.
Более сведений, интересующих орган следствия при осмотре апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия не обнаружено.После осмотра надлежаще заверенная копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приобщается к материалам уголовного дела (л.д.77-83);
- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоГалецкий В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органической псевдоолигофренической личности (F 07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый родился недоношенным, находился в отделении патологии новорожденных. В школе учился плохо, оставался на повторное обучение, закончил девять классов. После чего нигде не учился и официально не работал. Проживает с женой, в семье двое детей. По возможности калымит, подрабатывает, занимается рыбалкой. В РПНД, обследовался по линии РВК, был освидетельствован на АСПЭ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний и представлений, эмоциональную лабильность, раздражительность, рассеянность внимания, истощаемость (ответ на вопрос №,3). Степень имеющихся у Галецкого изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №). В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными (ответ на вопрос №). В настоящее время Галецкий также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №, 5). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №, 6). По заключению психолога: Галецкому В.С. присущи такие индивидуально психологические особенности, как общительность, оптимистичность, активность, демонстративность, стремление избегать ответственности. Подэкспертный предпочитает удовольствие от процесса, а не строгие рамки, любит игры и забавы. Вместе с тем, проявляет упрямство, отстаивает своё мнение, стремится к соперничеству. Может проявлять раздражительность, конфликтность, агрессивность, которые носят защитный характер. Выявленные индивидуально - психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков) (ответ на вопрос №). Формулировка вопроса: «Имеются ли у Галецкого В.С. признаки отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?» имеет юридическое значение только для применения ч.3 ст.20 УК РФ в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (ответ на вопрос №) (л.д.93-96).
Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Галецкий В.С. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Поведение Галецкого В.С. в судебном заседании с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 24.12.2025не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Галецкого В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.
За основу в оценке содеянного Галецкого В.С. суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием Галецкого В.С. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Галецкий В.С. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания Галецкого В.С. согласуются с показаниями свидетеля С1 подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Галецкого В.С. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ -заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Галецкого В.С., однако, оснований для такового судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Галецкого В.С., характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Галецкого В.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание Галецкого В.С. обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и срока (размера) наказания Галецкого В.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в определенном размере. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, наличие у Галецкого В.С. иждивенцев. Учитывая материальное положение Галецкого В.С., наличие на иждивении малолетних детей, совокупный ежемесячный доход его семьи, принимая во внимание всю совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 17773,50 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Михайлову Г.В. за осуществление защиты прав и интересов Галецкого В.С. в ходе предварительного расследования в размере 14 982,00 руб. (л.д.119, 157-158) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2 791,50 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Галецким В.С., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может трудиться, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Галецкого В.С. суд не установил. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галецкого Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Галецкому Вадиму Сергеевичу рассрочку для уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.
Назначенная Галецкому В.С. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 018142016, получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по РБ л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП 032601001, ЕКС 40№, КС 03№, ОКТМО 81701000, код доходов бюджета 41№.
Разъяснить осужденному Галецкому В.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу, обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатитьпервую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч.5 ст.46 УК РФ он заменяется иным наказанием.
Меру пресечения Галецкому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Галецкого Вадима Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 17773(семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья С.С.Пархаев