ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при помощнике К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Солнышкову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Солнышкову Е.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 19 апреля 2024 года в размере 2 197 560 рублей 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 976 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Солнышковым Е.Г. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 260 839 рублей на срок по 16 апреля 2029 года, с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, по состоянию на 24 июня 2026 года включительно задолженность по данному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 197 560 рублей 10 коп., из которых: 1 859 664 рубля 06 коп. - остаток ссудной задолженности, 329 932 рубля 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 055 рублей 65 коп. – задолженность по пени, 2 907 рублей 71 коп. - пени по просроченному долгу.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Солнышков Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В этой связи, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Заочное решение выносится в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ с учётом письменной позиции истца, изложенной в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
19 апреля 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Солнышковым Е.Г. заключен кредитный договор [НОМЕР], на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 2 260 839 рублей на срок 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 32 % годовых.
Стороны предусмотрели взыскание неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в виде 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).
Соглашение подписано Солнышковым Е.Г. простой электронной подписью.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 24 июня 2026 года сумма задолженности Солнышкова Е.Г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) перед банком составила 2 197 560 рублей 10 коп., из которых: 1 859 664 рубля 06 коп. - остаток ссудной задолженности, 329 932 рубля 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 055 рублей 65 коп. – задолженность по пени, 2 907 рублей 71 коп. - пени по просроченному долгу.
19 октября 2026 года Банк ВТБ (ПАО) направил уточненное исковое заявление, где указывает, что в связи с погашением задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 36 976 рублей.
Таким образом, после возбуждения производства по настоящему делу ответчиком добровольно исполнено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, что послужило основанием для уменьшения истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Как это разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебные издержки в надлежащем размере в настоящем случае подлежат взысканию с ответчика Солнышкова Е.Г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Солнышкова Е.Г. , [ДАТА] года рождения (паспорт [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ИНН: [НОМЕР], СНИЛС: [НОМЕР]) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 36 976 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.А. Санников
Решение в окончательной форме принято 26.10.2026
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-565/2026 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД [НОМЕР]