РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Судья Норильского городского суда Красноярского края Красикова А.А., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Согласно данному постановлению суда, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на автодороге около <адрес>, в нарушение п. 2.11 Основных положений, Лебедев Д.Д. управлял автомобилем «марка автомобиля» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Е 600 УА 33, которые принадлежат другому транспортному средству.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от Лебедева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой последний просит постановлением мирового судьи отменить и вынести иное решение, так как транспортное средство «марка автомобиля», с государственными регистрационными знаками Е 600 УА 33 приобретено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через приложение «наименование сайта», уже с вышеуказанными государственными регистрационными знаками. При покупке данного автомобиля, прежде чем есть за управление автомобилем, он проверил государственные регистрационные знаки через Интернет-приложение «Номерограмнаименование сайта», где проверка показала о том, что указанные государственные регистрационные знаки принадлежат автомобилю «марка автомобиля». Поскольку ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами, последний обратился к нему с просьбой ДД.ММ.ГГГГ перегнать указанный автомобиль с адреса: <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом выписав на Лебедева Д.Д. доверенность на управление автомобилем. В ходе судебного заседания вину он не признавал, пояснял суду о том, что управлял транспортными средством, удостоверившись в техническом состоянии транспортного средства, в том числе принадлежностью государственных регистрационных знаков, через Интернет-приложение. За неправильную информацию интернет-приложения ответственности он не несет, также управлял транспортным средством по доверенности владельца и в его присутствии.
В судебное заседание Лебедев Д.Д. и его доверитель – ФИО3, не явились, представили в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.
Представитель органа административной юрисдикции – ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на своём участии не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учётом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п. 2.3.1 Правил дорожного движения указано, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В п. 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на автодороге около <адрес> в нарушение п. 2.11 Основных положений, Лебедев Д.Д. управлял автомобилем «марка автомобиля» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Е 600 УА 33, которые принадлежат другому транспортному средству
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, карточками учета транспортных средств и операции с ВУ, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ
С учётом изложенного, вина Лебедева Д.Д. в инкриминируемом административном правонарушении установлена мировым судьей на основании вышеуказанных доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы основанием для отмены вынесенного постановления не являются, поскольку Правилами дорожного движения, которые обязан знать каждый участник дорожного движения, и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на водителей возложена обязанность перед выездом проверить транспортное средство на предмет установки соответствующих государственных регистрационных знаков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Д.Д. было известно, что на управляемом им транспортном средстве «марка автомобиля» стоят государственные регистрационные знаки Е 600 УА 33, которые указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, после приобретения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение 10 суток не обратился в Госавтоинспекцию для перерегистрации свидетельства о регистрации транспортного средства на своё имя, а следовательно, Лебедев Д.Д. не выполнил обязанность, возложенную на него законом, не убедился, что государственные регистрационные знаки на управляемом им автомобиле не являются подложными.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применён верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Лебедеву Д.Д. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, судья приходит к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
В связи с тем, что предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагается необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Красикова