РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Кудрин П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Госавтоиспекции Отдела МВД России КАА на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении:
Иванова С.Ю., <данные изъяты> установил:
<данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела Госавтоинспекции Отдела МВД <данные изъяты> подал на него жалобу, согласно которой действия Иванова С.Ю. необоснованно переквалифицированы мировым судьей с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от <данные изъяты> Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несмотря на утверждение Иванова С.Ю. о том, что данное административное правонарушение он не совершал, постановление от <данные изъяты> вступило в законную силу, в связи с чем инкриминируемое административное правонарушение совершено Ивановым С.Ю. повторно и должно быть квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления от <данные изъяты> и направлении дела на новое рассмотрение.
Иванов С.Ю. и представитель Госавтоинспекции Отдела МВД <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а частью 5 ст. 12.15 РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ (ч. 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> Иванов С.Ю. <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон движущегося впереди в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу встречного движения.
При этом постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПОиТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД <данные изъяты>, Иванов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление вынесено соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. (ч. 1)
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановление <данные изъяты> не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>, таким образом на <данные изъяты> Иванов С.Ю. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Указанное обстоятельство является существенными процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>, при котором необходимо учесть обстоятельства, указанные выше, и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД КАА на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.А. Кудрин