РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Судья Норильского городского суда Красноярского края Красикова А.А., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Долженко Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долженко ЮЮ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код-подразделения №, СНИЛС №, ИНН №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долженко Ю.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Долженко Ю.Ю., имея единый умысел на оскорбление и желание совершить соответствующее деяние в отношении ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя в сотовом телефоне мессенджер «наименовани мессенджера», путём направления смс-сообщения оскорбил ФИО2 словами, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими её честь и достоинство.
ДД.ММ.ГГГГ Долженко Ю.Ю. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что высказанные путем направления смс-сообщения ФИО2 слова, не являются оскорбительными, так как они определяют сущность человека и её некомпетентность, также угроз в её адрес не высказывал. Кроме того, он проживает на одну пенсии в размере 35 000 рублей, половина из которой тратится на лекарственные препараты, в связи с наличием ряда хронических заболеваний.
В судебном заседании Долженко Ю.Ю. довод жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что постановление мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, на своём участии не настаивала.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав Долженко Ю.Ю., исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов настоящего дела, Долженко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя в сотовом телефоне мессенджер «наименовани мессенджера», путем направления смс-сообщения оскорбил ФИО2 словами, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими её честь и достоинство.
Факт совершения Долженко Ю.Ю. указанного административного правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Долженко Ю.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись, замечаний по содержанию постановления не поступило.
Обстоятельства, при которых Долженко Ю.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно заявлением ФИО2 о привлечении Долженко Ю.Ю. к ответственности, который высказывает в её адрес угрозы расправы в связи с её обращением в суд с иском о выселении Долженко Ю.Ю. из занимаемой им квартиры; письменными объяснениями ФИО2 и Долженко Ю.Ю., фотоматериалами и другими собранными в рамках проверки материалами.
Таким образом, вина Долженко Ю.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Долженко Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.
Постановление о привлечении Долженко Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Долженко Ю.Ю. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, судья приходит к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
В связи с тем, что предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Долженко ЮЮ оставить без изменения, а жалобу Долженко Ю.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Красикова