ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4054,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8922 руб., услуг представителя – 3000 руб.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец продал ответчику автомобиль «Рено Симбол», 2006года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 300000 руб. с рассрочкой платежа. При заключении договора купли-продажи продавец (истец) получил от покупателя (ответчика) денежные средства в сумме 75000 руб. Автомобиль передан ответчику в день заключения договора купли-продажи, в последующем транспортное средство продано ответчиком. Между тем, оставшуюся к оплате стоимость автомобиля в размере 225000 руб. ФИО2 истцу не выплатила. В договоре стороны предусмотрели неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа. Кроме того, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием юридического образования истец был вынужден обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи по подготовке настоящего искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 8000 руб.
Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, об отложении судебного заседания не просила.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства «Рено Симбол 4ЕХ1493», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В 157 ХН 122, VIN №. Цена предмета договора определена сторонами в сумме 300000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.10-11).
Согласно пункту 12 вышеуказанного договора, покупатель осуществляет оплату стоимости транспортного средства в следующем порядке: 75000 руб. в дату подписания договора; 85000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 60000руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора, цену и порядок расчета по договору стороны в судебном заседании не оспаривали, требования о расторжении договора или об изменении условий договора не заявлены.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт совершения сделки купли-продажи автомобиля не оспаривался ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.
Как следует из постановления УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки из объяснений ФИО2 установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ приобрела в рассрочку у ФИО1 спорный автомобиль, однако в связи с финансовыми трудностями в жизни не смогла внести оплату в установленный договором срок, от выплаты оставшейся части денежных средств она не отказывается (л.д.16-17).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, право собственности на автомобиль «Рено Симбол 4ЕХ1493», 2006 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – за ПивоваровымИ.С., с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО5 (л.д.35-38). Следовательно, ответчик ФИО2 распорядилась приобретенным ею у истца автомобилем по своему усмотрению.
Письменных доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи ответчиком суду не представлено.
В данном случае в ходе судебного разбирательства также не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанному договору.
Факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнила обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору купли-продажи в размере 225000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Истец расчет неустойки в сумме 35000 руб. произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 70 дней (л.д.9), судом расчет проверен и признается математически верным.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В договоре имеется указание на взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, при этом одновременное взыскание договорных процентов и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с КаманчуковойА.А. в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства в размере 225000 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., а всего 260000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца ФИО1 следовательно, он в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика.
Судом требования истца удовлетворены в части (100 % / 264054,86 руб. (определенная истцом цена иска) * 260000 руб. (взысканная судом сумма) = 98,46 %).
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8922 руб., что подтверждается чеком (л.д.7). Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.8).
Исходя из объема удовлетворенных требований к ответчику, суд взыскивает в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8785 руб. (8922 руб. / 100 % * 98,46 %), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2953,80руб. (3000 руб. / 100 % * 98,46 %).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220420801499) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 224601226142), денежные средства в размере 225000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8785 руб., оплате услуг представителя – 2953,80руб., всего в сумме 271738,80 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
22RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220420801499) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 224601226142), денежные средства в размере 225000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8785 руб., оплате услуг представителя – 2953,80руб., всего в сумме 271738,80 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Быхун