Дело №2-195/2026
УИД 22RS0045-01-2026-000236-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Смоленское 28 мая 2026 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Богомоловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Богомоловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63541 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб.
В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключён договор займа №. Вышеуказанный договор был заключён ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ через «Систему Быстрых Платежей» по номеру 79235646925 в размере 35000 руб.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчёт задолженности: сумма основного долга - 35000 руб., сумма процентов за пользование займом - 45491 руб. 11 коп., частичное погашение процентов за пользование займом - 16950 руб. Итого - 63541 руб. 11 коп. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика, с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63541 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Богомоловой А.А.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Богомолова А.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп.«в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, Богомолова А.А. несмотря на направление в её адрес почтового извещения, в судебное заседание не явилась тем самым распорядилась своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учётом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).
Статья 2 Закона предусматривает, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности. Микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем-заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии со ст.5 Закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нём в государственный реестр микрофинансовых организаций.
При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании п.2 ст.5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В силу п.4 ст.6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавцем) и Богомоловой А.А. (заёмщиком) заключён договор займа №, согласно которому, сумма займа составляет 35000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292 %), срок возврата займа-180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Количество аннуитетных платежей-12 (каждые 15 дней в соответствии с Графиком платежей). Сумма платежа 5600 руб./. сумма последнего платежа 5655 руб.
Факт перечисления ООО МКК «Русинтерфинанс» Богомоловой А.А. денежных средств в сумме 35000 руб. 00 коп. подтверждается сообщением об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что ответчиком не оспорено.
Богомоловой А.А. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласилась со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
Таким образом, условия договора займодавцем были выполнены в полном объёме, сумма займа перечислена заёмщику в день заключения договора, что подтверждается вышеназванными документами.
Ранее истец, обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, но по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.
Как следует из представленных истцом документов, Богомоловой А.А. не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.
Согласно расчёту образовалась задолженность в размере 80491 руб.11 коп., из которых: 35000 руб. сумма основного долга и 45491 руб. 11 коп.-проценты за пользование займом. Частичное погашение процентов за пользование займам-16950 руб. Итого 63541 руб. 11 коп.
В данном случае по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 28541 руб. 11 коп. не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырёхкратный размер суммы займа 120000,00 руб. (30000,00 руб. x 4), в связи с чем суд признаёт право истца на начисление процентов за пользование займом за указанный истцом период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 35000 руб., проценты за пользование займом 28541 руб. 11 коп.
Таким образом, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
Факт заключения договора между истцом и ответчиком на указанных в договоре условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и стороной ответчика не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Требованиями ст.11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что заёмщик Богомолова А.А., пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению предоставленного займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности не вносила, что подтверждается расчётом суммы требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Исследовав индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с расчётом задолженности, поскольку выписка по счёту Богомоловой А.А. истцом суду не представлена, суд находит обоснованной заявленную к взысканию сумму долга по договору займа в размере 63541 руб. 11 коп.. из которых: 35000 руб. сумма основного долга и 28541 руб. 11 коп. проценты за пользование займом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.14).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Обоснованных возражений на требования истца, в том числе, в части суммы задолженности, ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6-7).
Несение судебных расходов в большем объёме стороной истца не доказано, доказательств их несения суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», удовлетворить.
Взыскать с Богомоловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63541 руб. 11 коп., а также судебные расходы в сумме 4000 руб., всего в сумме 67541 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Смоленский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Алексеенкова