ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Биг Транс» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Биг Транс» (далее – ООО «Биг Транс») о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного вреда в размере 84100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на Транспортном кольце в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак М 379 НВ 142, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «SHACMAN», государственный регистрационный знак Н194ОЕ142, который принадлежит ООО «Биг Транс». Риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования в АО«АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 84100руб. владельцу автомобиля «MERCEDES-BENZ». Между тем, полис ОСАГО в отношении автомобиля «SHACMAN» действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у АО«АльфаСтрахование» как у страховщика возникло право регрессного требования к ответчикам.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Биг Транс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на Транспортном кольце в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак М 379 НВ 142, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, управлявший автомобилем «SHACMAN», государственный регистрационный знак Н 194 ОЕ 142, принадлежащий ООО «Биг Транс».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак М 379 НВ 142, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля «SHACMAN», государственный регистрационный знак Н 194 ОЕ 142, также в АО «АльфаСтрахование».
Из материалов по дорожно-транспортному происшествию, схемы, объяснений водителей следует, что во время движения из кузова автомобиля «SHACMAN» выпал камень и ударил в лобовое стекло автомобилю «MERCEDES-BENZ».
ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривал.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, событие признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в сумме 84100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, полис ОСАГО в отношении автомобиля «SHACMAN» действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО1 заявлены правомерно.
Ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба. В этой связи суд принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При этом действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда и собственником автомобиля, ввиду чего оснований для удовлетворения требований к ООО «Биг Транс» о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной страховой выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере 84100 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО1 (паспорт 0115 093238) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса 84100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.