АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре – Мухаметзяновой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., защитника осужденного - адвоката Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Тазутдинова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение об оплате адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Галееву Н.Ф. вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Тазутдинова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ за счет средств федерального бюджета, освобождении Тазутдинова З.М. от оплаты процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Тазутдинов З.М. осужден по ч.1 ст.260 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести оплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Галееву Н. Ф. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. С Тазутдинова З. М. процессуальные издержки взысканию не подлежат.
В апелляционном представлении прокурор Пировского района Красноярского края Леончук А.А. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело в отношении Тазутдинова З.М. судом рассматривалось в общем порядке, по результатам рассмотрения постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
В судебном заседании заместитель прокурора Пировского района Красноярского края Варламова Т.В. просила удовлетворить апелляционное представление в указанной части, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать процессуальные издержки с Тазутдинова З.М.
Защитник – адвокат Галеев Н.Ф. в судебном заседании вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда.
Осужденный Тазутдинов З.М. в судебном заседании вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках.
В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, возникающих при исполнении приговора, в том числе о процессуальных издержках.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, и вопросов возникающих при исполнении приговора, должны быть все подлежащие участию при рассмотрении данных вопросов лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Тазутдинов З.М. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, расписка о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Согласно п.11 этого же постановления принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако указанные требования мировым судьей не соблюдены.
В материалах уголовного дела сведений о надлежащем извещении Тазутдинова З.М. о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек не имеется, протокол судебного заседания не велся, явка осужденного мировым судьей обеспечена не была, положения ст.132 УПК РФ осужденному не разъяснялись, не выяснялось его мнение о взыскании с него процессуальных издержек, его материальное положение, финансовая состоятельность, наличие иждивенцев, при этом в материалах дела отсутствует заявление от осужденного о возможности рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в его отсутствие.
Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не был предметом надлежащего судебного разбирательства.
Лишение осужденного права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права Тазутдинова З.М. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Устранение указанных нарушений в суде апелляционной инстанции невозможно, так как принятие судом апелляционной инстанции решения по вопросу, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, влечет нарушение принципа инстанционности.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Галееву Н.Ф. вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Тазутдинова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части – направлению на новое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Пировского района Леончука А.А. в указанной части подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Галееву Н.Ф. вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Тазутдинова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - отменить.
Уголовное дело направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса в порядке ч.3 ст.35 УПК РФ об изменении его территориальной подсудности и передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья