РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Арутюнян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мкояна А. Ю. к Манасяну А. Л., Третьяковой Н. А. о снятии ареста в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мкоян А. Ю. обратился с указанным иском, в котором просит снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства KIA CERATO (VIN-№) государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мкоян А. Ю. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство KIA CERATO (№) государственный регистрационный знак № у Манасяна А. Л. за 2 100 000 рублей. Автомобиль был приобретен в <адрес> края. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было передано Мкояну А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Мкоян А.Ю. застраховал транспортное средство, что подтверждается страховым полисом № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами допущенными до управления являются - Мкоян А. Ю..
На момент приобретения транспортного средства на нем имелись ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий по возбужденным, ранее исполнительным производствам и по договоренности Мкояна с Манасяном, он должен был их оплатить от полученных за стоимость автомобиля денежных средств. Общая сумма задолженности составляла 1 050 000 рублей, которые были оплачены Манасяном А.Л. в декабре 2025 и феврале 2026. Судебным приставом-исполнителем ограничения по данным исполнительным производствам были сняты.
Последнее ограничение в отношении автомобиля, имеющееся на момент приобретения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) было отменено Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления.
В последующем при обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет на свое имя, истец узнал, что в производстве Новоалтайского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Третьяковой Н. А. к Манасяну А. Л. о взыскании суммы долга по договору займа.
В рамках обеспечения иска на основании определения судьи Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Манасяна А.Л. в пределах цены иска 2 200 000 рублей. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП <адрес> на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Шевцовой Д.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство KIA CERATO (VIN - №), а также запрет на совершение регистрационных действий.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на непринадлежащее должнику имущество, чем нарушены права третьего лица Мкояна А.Ю., являющегося добросовестным приобретателем и лишенного возможности реализовать свое право владения и пользования данным имуществом, а также поставить транспортное средство на учет в установленном законом порядке в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Манасяном А.Л. в ОСП <адрес> было подано заявление о снятии ареста/запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA CERATO (VIN — №) государственный регистрационный знак № и наложении ареста в пределах цены иска на иное имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнения определения судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Шевцова Д.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления и разъяснила право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от запрета.
В рамках имеющихся ранее возбужденных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Шевцова Д.А. направляла поручения в ОСП <адрес> для составления акта описи ареста транспортного средства. В феврале 2026 транспортное средство было передано Мкояну на ответственное хранение.
В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель уже располагал информацией, что транспортное средство KIA CERATO (VIN - №), государственный регистрационный знак № не принадлежало Манасяну А.Л., но тем не менее наложила на него арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, однако не направляет поручения для составления акта описи ареста имущества.
Истец в судебном заседании отсутствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Третьякова Н.А., третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Шевцова Д.А. в судебном заседании отсутствовали. Извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Представитель ответчика Третьяковой Н.А. – Шеланков А.В. в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>.
Разрешая заявленное ходатайство, заслушав мнение, лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения слушания по делу, не нарушает принцип состязательности участников процесса, поскольку ответчик не лишена возможности, с соблюдением требований, установленных в главе 5 Гражданского процессуального кодекса, воспользоваться услугами иного представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.
Представитель истца Карамышева В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец в ноябре 2025 года купил у Манасяна А.Л. транспортное средство KIA CERATO, государственный регистрационный знак № расчет был произведен наличными денежными средствами, автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи были переданы продавцом покупателю в день подписания договора. Истец сразу оформил полис ОСАГО, в котором в качестве лиц допущенных к управлению указан только он, страхователем и собственником транспортного средства является также Мкоян А.Ю. На момент заключения договора истцу было известно, о том, что в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по возбужденным ранее исполнительным производствам, общая сумма задолженности ответчика Манасяна А.Л. составляла 1 050 000 рублей. Последнее ограничение, имевшееся на момент приобретения транспортного средства, было отменено Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении в в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет на имя истца, последнему стало известно о том, что определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по исковому заявлению Третьяковой Н.А. к Манасяну А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество Манасяна А.Л. в пределах цены иска 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Шевцовой Д.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство KIA CERATO (VIN — №) государственный регистрационный знак №, а также запрет на совершение регистрационных действий. Судебным-приставом исполнителем наложен арест на автомобиль - имущество истца, который не являлся должником по исполнительному производству, тем самым нарушив права истца, являющегося добросовестным приобретателем.
Ответчик Манасян А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи транспортного средства, продал автомобиль KIA CERATO, регистрационный знак №, стоимостью 2 100 000 руб., Мкояну А.Ю. Автомобиль, вместе с ключами и документами на транспортное средство, был передан покупателю в этот же день. Мкоян А.Ю. на момент заключения договора знал о том, что имеются ограничения на регистрацию транспортного средства, в том числе по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края по уголовному делу. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест и иные ограничения с автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак №. Мкоян А.Ю. полностью произвел расчет по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Мкоян А. Ю. приобрел у Манасяна А. Л. автомобиль KIA CERATO (№) государственный регистрационный знак № стоимость транспортного средства составила 2 100 000 руб. (л.д.11).
Согласно представленной копии страхового полиса серии №ХХХ0587858406 заключенного ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору является Мкоян А. Ю. (л.д.14-15).
Из представленных в судебном заседании документов, следует, что Мкоян А.Ю. период своего владения автомобилем, обслуживал его, нес расходы, что подтверждается квитанциями и актом выполненных работ (л.д.97-99).
Согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от 19.02.2026г., с автомобиля KIA CERATO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сняты арест и иные ограничения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства KIA CERATO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Манасян А.Л.
Согласно определению Новоалтайского городского суда <адрес> от 26.12.2025г., по заявлению Третьяковой Н.А. наложен арест на имущество Манасяна А. Л..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалтайским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество ответчика Манасяна А. Л. в пределах цены иска 2 200 000 руб., в отношении должника Манасяна А. Л. в пользу взыскателя Третьяковой Н. А..
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем KIA CERATO (VIN — №) государственный регистрационный знак №
Заочным решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Третьяковой Н. А. удовлетворены, с Манасяна А. Л. в пользу Третьяковой Н. А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Манасян А.Л. обратился в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о снятии ареста/запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайства Манасяну А.Л. отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи автомобиля является его собственником.
На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него ограничений на основании определения судьи Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, запрет был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения сделки.
При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником уже являлся истец Мкоян А.Ю., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мкояна А. Ю. удовлетворить.
Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с легкового транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.