РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., с участием представителя административного истца - администрации Города Томска Шишкиной А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Мялицыной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Томска к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Наталье Владимировне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, установил:
администрация Города Томска обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Томской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России Мялицыной Н.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 38400 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мялицыной Н.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанность организовать строительство дороги, подъездных путей к земельному участку по адресу: <адрес> не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска неустойки в размере 38400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
С данным постановлением администрация «Города Томска» не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку бюджетом муниципального образования не заложены бюджетные ассигнования на строительство подъездных путей к земельному участку; бюджет муниципального образования утвержден с предельным уровнем дефицита, дополнительные источники дохода отсутствуют. По мнению административного истца, взыскание судебной неустойки в соответствии с нормами бюджетного законодательства возможно только на основании судебного акта, в связи с этим судебный пристав-исполнитель не мог взыскивать ее своим постановлением.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент финансов администрации города Томска, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Качинская (Пшеницына) А.С.
Представитель административного истца Шишкина А.Д. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мялицына Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Административные ответчики СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц – департамента финансов администрации Города Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, заинтересованное лицо Качинская (Пшеницына) А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в контрольное управление администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу №), а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу вх. 17351-пс), срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными требованиями не пропущен ( с учетом праздничных выходных дней).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 105 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность организовать на территории мкр. Наука в г.Томске строительство дороги, подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Пшеницыной Анны Сергеевны неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Также с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска взысканы государственная пошлина и стоимость судебной экспертизы.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения по которому: «Возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанность организовать на территории мкр. Наука в г.Томске строительство дороги, подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Пшеницыной Анны Сергеевны неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта».
Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.
Согласно свидетельству о заключении брака Пшеницына Анна Сергеевна сменила фамилию на Качинскую, что подтверждается также копией паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Города Томска.
В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил.
Согласно письму Департамента капитального строительства администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация на строительство подъездных путей к указанному участку отсутствует. Подпрограммой "Развитие улично-дорожной сети" муниципальной программы "Развитие дорожного хозяйства" на 2022-2030 годы предусмотрена в 2029 году потребность в средствах на выполнение проектноизыскательских работ по объекту "Строительство ул. Вьюжная в мкр. Наука г. Томска" в сумме 7 422,4 тыс. руб. Бюджетом муниципального образования ""Город Томск " на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов, утвержденным решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), бюджетные ассигнования на указанный объект не предусмотрены. Потребность в средствах по указанному объекту будет учтена при формировании предложений для включения в проект бюджета муниципального образования "Город Томск" на 2026 год и плановый период 2027- 2028 годов. Бюджет муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов утвержден с предельным уровнем дефицитов, дополнительные источники доходов отсутствуют. Потребность в средствах по данному объекту будет учтена при формировании предложений для включения в проект бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов.
Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Доказательства установления отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.
Доводы истца об отсутствии средств финансирования и утверждении бюджета с предельным уровнем дефицитов не могут служить уважительной причиной неисполнения требований судебного решения, вступившего в законную силу.
На основании вышеприведенных нормативных положений, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Н.В. вынесено оспариваемое постановление, которым произведен арифметический расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения и постановлено взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Качинской (Пшеницыной) Анны Сергеевны неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38400 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не производится службой судебных приставов, а возможно только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Действительно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанной норме корреспондируют положения ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производится только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями статей 242.1-242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Вместе с тем, из содержания судебного решения и исполнительного документа однозначно следует, что в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьский районный суд г. Томска взыскал с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Качинской (Пшеницыной) Анны Сергеевны по требованию истца неустойку, определив как ее размер, так и точную дату, с которой необходимо производить ее взыскание, определив также и момент окончания взыскания неустойки моментом фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчет в рамках определенного периода и определил конкретную сумму, подлежащую взысканию на определенную дату, при этом правильно определив сумму, исходя из расчета, имеющегося в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий исключительно в процессе исполнения судебного акта (судебного решения), которым обращено взыскание на средства бюджета бюджетной системы (бюджета муниципального образования).
Иное толкование положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 229-ФЗ и обращение за расчетом в суд за каждый период в данном случае, учитывая, что сроки фактического исполнения судебного решения неизвестны, не вызвано необходимостью и привело бы к неоправданному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения и реализации прав взыскателя, а доводы истца и заинтересованного лица в этой части основаны на неверном толковании положений законодательства.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами.
Оспариваемое постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, закрепленным в ст. 13 и 14 указанного Федерального закона.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленных к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России МялицынойН.В., как и специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ГМУ ФССП России суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска администрации г. Томска к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мялицыной Наталье Владимировне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения составлен 30.03.2026.
Оригинал решения хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-004845-95 (№ 2а-1244/2026) в Советском районном суде г. Томска