РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., с участием:
административного истца Куц Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куц Евгения Ивановича к заместителю руководителя следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного комитета России по Томской области Головкину А.Н., следственному отделу по Советскому району г. Томска Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области, Следственному Управлению Следственного комитета России по Томской области о признании незаконными действий по рассмотрению его заявления о преступлении от 23 января 2026 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передаче заявления в прокуратуру Советского района г. Томска, установил:
Куц Е.И. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного комитета России по Томской области Головкину А.Н. о признании незаконными действий по рассмотрению его заявления о преступлении от 23 января 2026 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передаче заявления в прокуратуру Советского района г. Томска.
В обоснование заявленных требований указал, что с него УФНС России по Томской области было необоснованно произведено взыскание обязательных платежей и санкций, что свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц УФНС России по Томской области состава преступления, требует проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, с которым он, указав на данные обстоятельства, обратился в следственный орган, который, однако, рассмотрел его заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем ему был дан оспариваемый ответ.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены следственный отдел по Советскому району г. Томска Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области и Следственное Управление Следственного комитета России по Томской области, а в качестве заинтересованных лиц - Прокуратура Советского района г. Томска и Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области.
Административные ответчики - заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного комитета России по Томской области Головкин А.Н., следственный отдел по Советскому району г. Томска Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области, Следственное Управление Следственного комитета России по Томской области, а также заинтересованные лица - Прокуратура Советского района г. Томска и Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области представило отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщило о поступивших в налоговый орган для рассмотрения обращениях Куц Е.И. и результатах их рассмотрения, полагая, что все изложенные в обращениях Куц Е.И. доводы проверены и рассмотрены, заявителю дан полный мотивированный ответ в установленном порядке в установленный срок, нарушений его прав, свобод и законных интересов допущено не было.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Куц Е.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что Управлением Федеральной налоговой службы России по Томской области совершено преступление, поскольку во внесудебном порядке с него снова взыскано то, что уже было им ранее выплачено. Допускает, что по результатам рассмотрения его заявление могло быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако даже его заявление о преступлении не принято в установленном законом порядке. Полагал, что его взаимоотношения с налоговым органом неважны, однако если он считает, что в отношении него совершено преступление, ему должен быть дан надлежащий ответ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, отзыва и возражений на него, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с настоящим административным иском об оспаривании решения, выраженного в ответе от 27 января 2026 года, административныйистец обратился в суд 13 февраля 2026 года, в связи с чем, срок, предусмотренный законом на обращение в суд, не пропущен.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.
Из материалов дела усматривается, что Куц Е.И. 23 января 2026 года обратился в следственный отдел по Советскому району г. Томска Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области с заявлением, в котором указал, что на основании поручения № УФНС России по Томской области ПАО «Сбербанк» с его счетов были списаны денежные средства в счет уплаты ряда налоговых задолженностей на основании нескольких исполнительных листов и судебных приказов, однако по исполнительным листам ранее уже было произведено взыскание службой судебных приставов, в связи с чем исполнительные производства были окончены в связи с исполнением, а судебные приказы отменены на основании поданных им заявлений. Предъявив к исполнению поручение № № УФНС России по Томской области произвело повторное взыскание с него задолженности, основания для взыскания которой отсутствуют, чем были нарушены его права, таким образом, действия по предъявлению к исполнению поручения являются незаконными и образуют состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Также указал на то, что он неоднократно обращался в УФНС России по Томской области, требуя устранить допущенные нарушения и отозвать поручение, однако его требования были оставлены без удовлетворения.
В обоснование своих доводов приложил к заявлению копии своих обращений в налоговые органы от 01 и 19 ноября 2024 года, 13 января 2025 года, ответов на его обращения из ПАО «Сбербанк», УФНС России по Томской области от 15 ноября 2024 года и 09 декабря 2025 года, а также постановления об окончании (прекращении) исполнительных производств от 07 декабря 2022 года, 23 октября 2024 года, 28 ноября 2024 года, 18 июня 2025 года.
Обращение (заявление) Куц Е.И. от 23 января 2026 года 27 января 2026 года на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в прокуратуру Советского района г. Томска.
Заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного комитета России по Томской области Головкиным А.Н. на заявление Куц Е.И. был дан оспариваемый ответ, которым Куц Е.И. сообщалось о перенаправлении его заявления на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в соответствии с компетенцией в прокуратуру Советского района г. Томска.
09 февраля 2026 года прокуратурой Советского района г. Томска поступившее из следственного органа обращение КуцЕ.И. перенаправлено в УФНС России по Томской области для рассмотрения в рамках установленной компетенции.
По результатам рассмотрения обращения (заявления) Куц Е.И. УФНС России по Томской области по существу доводов, изложенных в обращении, подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 06 марта 2026 года по доводам, изложенным в обращении.
05 марта 2026 года в налоговый орган сопроводительным письмом прокуратуры Советского района г. Томска повторно перенаправлено для рассмотрения обращение КуцЕ.И., содержащее аналогичные доводы, относящиеся к компетенции налоговых органов.
16 марта 2026 года письмом УФНС России по Томской области Куц Е.И. сообщено, что аналогичное поступившему обращение уже направлялось прокуратурой Советского района г.Томска 09 февраля 2026 года, на которое заявителю был направлен ответ от 06 марта 2026 года.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), согласно части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регулируется ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 144 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Абзацем 1 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, предусмотрено, что следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение N 2).
Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
По смыслу приведенных выше положений Инструкции регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях подлежит не любое заявление, содержащее просьбу о возбуждении уголовного дела, а лишь заявления, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки совершенного или готовящегося преступления.
Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
В своем заявлении от 23 января 2026 года Куц Е.И. выражает несогласие с действиями налогового органа по взысканию с него налоговых платежей.
По своему содержанию обращение (заявление) Куц Е.И. не содержит конкретных данных о совершенных или совершаемых преступных действиях сотрудников налогового органа в отношении заявителя, в связи с чем установленные ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания для регистрации и проведения процессуальной проверки данного обращения как сообщения о преступлении отсутствуют.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от 23 января 2026 года, поступившее в следственный отдел по Советскому району г.Томска Следственного управления Следственного комитета России по Томской области, не содержит необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении.
Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, мнение лица (заявителя) о совершенном (совершаемом) преступлении не определяет порядок проверки.
Изучив представленные материалы, а также оспариваемый ответ от 27 января 2026 года, суд полагает, что обращение Куц Е.И. от 23 января 2026 года, фактически содержащее несогласие с действиями налоговых органов, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке и в срок, обоснованно перенаправлено для рассмотрения в иные государственные органы в соответствии с их компетенцией, о принятом решении заявитель письменно уведомлен, по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, соответствующий требованиям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, направленный без нарушения установленных сроков отправки, основания для признания ответа не соответствующим фактическим обстоятельствам дела отсутствуют. Незаконности оспариваемых действий административных ответчиков судом не установлено.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, суду не представлено.
В рассматриваемой ситуации между заявителем и УФНС имеет место спор о порядке и основаниях взыскания налоговых платежей, для рассмотрения которого предусмотрен иной порядок.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Куц Евгения Ивановича к заместителю руководителя следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного комитета России по Томской области Головкину А.Н., следственному отделу по Советскому району г. Томска Следственного Управления Следственного комитета России по Томской области, Следственному Управлению Следственного комитета России по Томской области о признании незаконными действий по рассмотрению его заявления о преступлении от 23 января 2026 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передаче заявления в прокуратуру Советского района г. Томска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Оригинал решения хранится в деле № 2а-1424/2026
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 30.04.2026.