РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Воронцову Николаю Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воронцова Н.Н. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Воронцов Н.Н освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФИО7 по отбытию наказания. Осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по пункту ... к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Н.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Н.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Н.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении Воронцова Н.Н. сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска начат с ДД.ММ.ГГГГ В течение последнего года Воронцов Н.Н. совершил 2 административных правонарушения, а именно: ... – ДД.ММ.ГГГГ, по ... – ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по месту жительства установлено, что Воронцов Н.Н. проживает с сожительницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, факты допущенных административных правонарушений не отрицает.
Административный истец Воронцов Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г. Томску не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке пункта 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнить установленные в отношении Воронцова Н.Н. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (№) Воронцов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Воронцову Н.Н. установлен административный надзор сроком на три года. На весь срок административного надзора Воронцову Н.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Воронцов Н.Н освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФИО8 по отбытию наказания.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные Воронцову Н.Н. административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные Воронцову Н.Н. административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что Воронцовым Н.Н. были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, он в течение последнего года был неоднократно привлечен к административной ответственности:
-ДД.ММ.ГГГГ по ... (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут);
-ДД.ММ.ГГГГ по ... (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в период с 22 часов 06 минут до 22 часов 15 минут);
-ДД.ММ.ГГГГ по ....
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ на Воронцова Н.Н.
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).
Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, судом учитывается, что Воронцовым Н.Н. совершено два административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер. Все совершенные Воронцовым Н.Н. административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений, что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). Эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которой Воронцов Н.Н. по адресу: <адрес> проживает с сожительницей, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, факты допущенных административных правонарушений не отрицает.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.
При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением Воронцова Н.Н. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, данных о совершении последним правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от соблюдении установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Воронцову Николаю Николаевичу удовлетворить.
Дополнить Воронцову Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решениями Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Воронцова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст изготовлен 05.03.2026
Оригинал решения находится в деле № 2а-1430/2026 в Советском районном суде г. Томска.