РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., с участием:
представителя административного истца Муссаевой Н.А. - Азимова Ж.М., представителя административного ответчика УМВД России по Томской области БезносовойА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муссаевой Наргизы Акрамжоновны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании патента, установил:
Муссаева Н.А. в лице представителя Азимова Ж.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 04 февраля 2026 года об аннулировании ранее выданного ей патента.
В обоснование требований истец указала, что 11 февраля 2026 года ей стало известно, что УМВД России по Томской области в отношении нее принято решение об аннулировании ранее выданного патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данное решение было принято административным органом формально, без учета ее личности, является излишне суровым, не вызвано крайней необходимостью, лишает ее возможности на законных основаниях жить и работать в Российской Федерации, чем чрезмерно ограничивает ее права и законные интересы, поскольку она приехала в РФ, чтобы работать и проживать здесь с семьей, получила патент на работу, заключила трудовой договор с ИП ТихоновойП.В., которой 27 августа 2025 года в УВМ УМВД России по Томской области было направлено уведомление о заключении с ней трудового договора. Также обращала внимание, что истец состоит на налоговом учете с 2017 года, после получения патента ежемесячно оплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, имеет сертификат о владении русским языком, что свидетельствует о ее социальной адаптации в РФ, никогда не привлекалась к административной ответственности. Просит признать оспариваемое решение незаконным.
В судебное заседание административный истец не явилась, направила представителя Азимова Ж.М., который поддержал исковые требования, просил признать решение незаконным по доводам, изложенным в административном иске, обращал внимание, что у истца имеются родственники – супруг и дети, которые являются гражданами Узбекистана, однако проживают на территории РФ, дети посещают школу, а у супруга, работающего по патенту, имеется в собственности квартира, в Узбекистане у семьи имущества и родственников не имеется, а аннулирование патента ограничивает право истца на осуществление трудовой деятельности. Трудовой договор и уведомление она не направила, поскольку не знала, что это необходимо делать, а также потеряла договор.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Безносова А.Н. представила возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры, является законным и обоснованным, поскольку норма закона, предусматривающая аннулирование патента в случае непредоставления иностранным гражданином копии трудового договора и уведомления о его заключении является императивной, а невыполнение истцом указанной обязанности подтверждено документально: от истца в адрес УВМ УМВД России по Томской области соответствующее уведомление и трудовой договор не поступали, представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ не освобождает самого административного истца от обязанности представить копию трудового договора во исполнение положений п. 7 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ. Предусмотренные указанными нормами документы не подменяют друг друга, в связи с чем наличие в миграционном органе информации о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленной работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина представить миграционному органу копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Оспариваемое решение, вопреки доводам административного иска, не должно быть мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Будучи извещена надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец Муссаева Н.А. в суд не явились.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца и материалов дела, 04 февраля 2026 года УМВД России по Томской области принято оспариваемое решение об аннулировании патента. С настоящим административным иском Муссаева Н.А. обратилась в суд 17 февраля 2026 года, то есть, в установленный срок.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ? Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ).
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 указанной статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 утвержден порядок подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент (далее - Порядок).
Указанным Порядком предусмотрено, что уведомление обосуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представляется (направляется) в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент. К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент, либо направлено почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что Муссаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, документирована национальным паспортом №, выданным 20 января 2023 года, сроком действия до 19 января 2033 года, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> до 02 июля 2026 года, состоит на налоговом учете, имеет сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.
Муссаева Н.А. имеет троих детей: Б.Г.у., 2011 г.р., ТурсунбоевуФ.Г.к. и Х.Г.у. 2015 г.р., которые являются гражданами Узбекистана, состоят на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 02 июля 2026 года, при этом отцом детей является Т.Г,, у которого, согласно выписке из ЕГРН имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Муссаева Н.А. периодически выезжала в страну гражданской принадлежности, последний раз выезжала в Узбекистан в 2024 году.
Муссаевой Н.А. 03 июля 2025 года оформлен, а 10 июля 2025 года выдан патент на работу серии 70 №, согласно которому ей разрешено осуществлять трудовую деятельность в должности разнорабочего на территории Томской области.
Административным истцом в виде фиксированных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц вносились платежи по выданному патенту.
27 августа 2025 года Муссаевой Н.А. заключен трудовой договор с ИП ТихоновойП.В., согласно которому истец принята на должность разнорабочего на неопределенный срок.
29 августа 2025 года в УВМ УМВД России по Томской области от ИП П.В, поступило уведомление о заключении с Муссаевой Н.А. указанного трудового договора. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из информационной базы данных УМВД России по Томской области о принятии данного уведомления от работодателя.
Таким образом, работодатель ИП П.В, согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" своевременно исполнила возложенную на нее обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с Муссаевой Н.А. трудового договора, направив 29 августа 2025 года в адрес УВМ УМВД России по Томской области соответствующие сведения.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведениям, уведомление и копия трудового договора от Муссаевой Н.А. в адрес УВМ УМВД России по Томской области не поступали, что не оспаривается представителем истца, пояснившем, что Муссаева Н.А. не знала о существовании такой обязанности и потеряла договор.
04 февраля 2026 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании ранее выданного Муссаевой Н.А. патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В обоснование принятия решения должностным лицом указано на то, что патент выдан 10 июля 2025 года, после получения патента и заключения 27 августа 2025 года трудового договора с работодателем Муссаевой Н.А. копия трудового договора в УМВД России по Томской области не была представлена в установленный законом срок, в связи с чем принято оспариваемое решение и Муссаевой Н.А. направлено уведомление об аннулировании патента, в котором сообщено, что оформление нового патента возможно через один год со дня принятия решения об аннулировании.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении таких дел.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Из материалов дела следует, что в течение установленного пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ двухмесячного срока со дня выдачи патента административному истцу копия заключенного с ней трудового договора направлена в УВМ УМВД России по Томской области ее работодателем.
Вместе с тем, информация о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленная работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина по предоставлению указанных документов.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Решение об аннулировании патента по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
Учитывая, что представленными доказательствами факт предоставления иностранным гражданином копии трудового договора не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения Муссаевой Н.А. обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ не представлено.
С учетом того, что для миграционного органа положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ носят императивный характер, решение об аннулировании патента от 15 ноября 2024 года соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Доводы о том, что Муссаева Н.А. состоит на налоговом учете, после получения патента оплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, имеет сертификат о владении русским языком, проживает в РФ с родственниками, не влекут признание оспариваемого решения незаконным.
Проверяя соответствует ли оспариваемое решение критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, суд отмечает, что, Муссаева Н.А., проживая на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность, уплачивала налоги в виде фиксированных авансовых платежей, сведений о наличии у нее недвижимого имущества в собственности на территории РФ не представлено.
Судом учитывается, что Муссаева Н.А. имеет троих детей: Б.Г.у., 2011 г.р., Ф.Г. и Х.Г.у. 2015 г.р., которые являются гражданами Узбекистана, состоят на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 02 июля 2026 года, посещают школу в <адрес>, при этом отцом детей является Т.Г,, у которого, согласно выписке из ЕГРН имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, а сама МуссаеваН.А. исключительно положительно характеризуется по месту работы ИП П.В, и МАОУ СОШ <адрес>.
Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, наличие у них имущества, как и положительные характеристики, а также незнание закона не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов РФ, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Суд учитывает, что административный истец не лишена права находится на территории России на других законных основаниях, после истечения установленного законом срока вправе получить патент на работу в установленном законом порядке.
Правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании патента отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований закона, а также нормативных правовых актов, регулирующих, в том числе и порядок его принятия, что подтверждается представленными документами.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Муссаевой Наргизы Акрамжоновны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании патента - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения составлен 17 марта 2026 года
Оригинал решения хранится в деле № 2а-1422/2026
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 10.04.2026.