РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 г. г. Норильск ул.Комсомольская, д.21а
Судья Норильского городского суда Красноярского края Остапенко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потупалова А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потупалова А. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Центрального района г. Норильска Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №109 Центрального района г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:
Потупалова Андрея, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на содержание которых обязанного к уплате алиментов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №110 Центрального района г. Норильска Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №109 Центрального района г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Потупалов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Не согласившись с указанным постановлением, Потупалов А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выплаты им производились регулярно, кроме апреля 2026, остальные месяца оплату производил своевременно и регулярно в связи с чем признак непрерывности неуплаты в течении двух и более месяцев подряд отсутствует.
В судебном заседании Потупалов А. доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей превысила сумму начисленной задолженности. По его заявлению судебные приставы произвели перерасчет задолженности в результате которого общая сумма долга была уменьшена до 396 587,16 руб. Просил учесть мнение взыскателя алиментов, которая к нему претензий не имеет и считает, что все алименты выплачены в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших и представитель органа административной юрисдикции – ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направляли.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ.
Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как следует из материалов дела Потупалов А., проживая по адресу: <адрес>, не имея уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в установленном судом размере.
Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес>, Потупалов А. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 всех видом заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Е.А., - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП о взыскании с Потупалова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей возбуждено в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Потупалов А. в ходе производства по делу об административном правонарушении своей вины не оспаривал.
Так, согласно приобщенным Потупаловым А. к жалобе расчетов начислений алиментов за 2026, чеков о переводе алиментов (ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., а также справки 2 НДФЛ за 2026, из которой следует, что в апреле доход составлял 36 267, 86 руб. и 58 028, 58 руб., в мае – 32 959,21 руб. и 52 734, 74 руб., июне – 45 018, 55 руб. и 72 029,68 руб. в общем следует, что исполнение алиментных обязательств в апреле-июне 2026 в полном объеме им не осуществлялся, что подтверждается справкой о расчете задолженности судебного пристава и частично по факту неоплаты в апреле объяснениями Потупалова А. Кроме того, согласно представленным справке 2-НДФЛ и справке о расчете задолженности, а также чекам о переводах в целом следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам не имеется, за апрель 2026 Потупалова А. не доплатил алиментных обязательств в сумме 27345,97 руб., за май 2026 - 4 851,24 руб., а за июнь 13 943,99 руб.
Доводы лица о том, что факт неуплаты алиментов имеет место быть только в апреле 2026, опровергаются представленными материалами, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, периода неуплаты алиментов, размера образовавшейся задолженности и величины перечисляемых Потупаловым А. денежных средств следует, что Потупалов А. не в полной мере исполняет возложенные на него судом обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, что не исключает административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6).
Таким образом, действия Потупалова А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не установлено.
Забота о детях, их воспитание, согласно ст.38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Потупалова А. объективной стороны состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при этом деяние, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При пересмотре постановления суда Потупаловым А. были заявлены аналогичные доводы, которые по своей сути призваны к переоценке их в суде вышестоящей инстанции, при этом доводам лица привлекаемого к административной ответственности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем мировой судья, верно пришел к выводам о том, что частичная неоплата алиментов не может служить основанием для освобождения лица от ответственности.
Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин послуживших основанием для невозможности оплаты алиментов в полном объеме, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.) суду первой инстанции, а так же при пересмотре постановления вышестоящим судом не предоставлено. При этом мировым судом дана верная оценка действиям Потупаловым А. носившим умышленный характер, поскольку доход от заработной платы в указанный период он имел и знал его размер, в связи с чем у него имелась реальная возможность произвести исчисление и оплату в размере установлено решением мирового судьи - 1/3 доли всех видов заработка.
В связи, с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №110 Центрального района г. Норильска Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 Центрального района г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Потупалова Андрея - оставить без изменения, а жалобу Потупалова А. без удовлетворения.
Судья В.В. Остапенко