РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 г. г. Норильск ул.Комсомольская, д.21а
Судья Норильского городского суда Красноярского края Остапенко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении Пешковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешковой Г.В. на постановление врио заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Норильский» Бороновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, в отношении:
Пешковой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адрес: <адрес>, установил:
постановлением врио заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Норильский» Бороновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №№ Пешкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением Пешкова Г.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за малозначительностью, мотивируя тем, что имела доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне до ДД.ММ.ГГГГ работая в Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, далее доступ был прекращен. По новому месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ, доступ к государственной тайне не предоставлялся. Смена паспорта была связана с изменением фамилии после вступления в брак, ранее имела действующий заган. паспорт на прежнюю фамилию, при оформлении заявления допустила ошибку.
В судебном заседании Пешкова Г.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила дело прекратить за малозначительностью.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направлял.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.19.18 КоАП РФ представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.30 Положения о паспорте гражданина российской федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, при подаче заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа с использованием единого портала датой подачи заявления считается день приема и регистрации Министерством внутренних дел Российской Федерации или его территориальным органом такого заявления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ Отдела МВД России «Норильский» Пешковой Г.В. подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации.
В п.11 заявления Пешкова Г.В. указала, что получение ей паспорта необходим в замен действующего паспорта. В п.12 имеются отметки, в графе «нет», на вопросы, в том числе: Был ли у Вас, за период работы (учёбы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне? (если да, то укажите организацию и год).
В ходе проведенной УФСБ России по Красноярскому краю проверки установлено, что Пешкова Г.В. в заявлении о выдаче заграничного паспорта сообщил о себе ложные сведения, а именно в 2019 Пешковой Г.В. оформлен доступ к сведениям, отнесенным к государственной тайне (по форме № 2).
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении Пешковой Г.В. постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Пешковой Г.В. протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата приема документов, поступивших через Единый портал государственных и муниципальных услуг), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Протокол и постановление об административном правонарушении должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности для привлечения к административной ответственности.
При этом, ответ из УФСБ России по Красноярскому краю в отношении Пешковой Г.В. поступил в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим должностным лицом составлена докладная записка на которой имеется резолюция о проведении работы датированная ДД.ММ.ГГГГ. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что при согласованных действиях органов внутренних дел, имелась объективная возможность соблюдения установленного законодателем двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, а в действиях привлекаемого лица Пешковой Г.В. не усматривается противодействия правоохранительным органам по обнаружению и привлечению её к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление врио заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Норильский» Бороновой Е.Б. в отношении Пешковой Г.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, нельзя признать законным, так как оно составлено за пределами сроков привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Норильский» Бороновой Е.Б. в отношении Пешковой Г.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление врио заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Норильский» Бороновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенное в отношении Пешковой Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.18 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, в отношении Пешковой Г.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Остапенко