ПРИГОВОР именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. с. Горячие Ключи
Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при помощнике судьи Файзуллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** Косенкова В.В., подсудимого Мартынова Э.С., защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение № 449 и ордер от 12 декабря 2025 г. № 65, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ***
Мартынова Э.С., родившегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2016 г. рождения, на военной службе по контракту с июня 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
около 16 часов 10 минут 19 ноября 2025 г. Мартынов Э.С., находясь в ***, после доведения до него временно исполняющим обязанности *** С1 приказа временно исполняющего обязанности *** С2 от 19 ноября 2025 г. № 1443 «О назначении военнослужащих для убытия в служебную командировку», согласно которому Мартынову Э.С. надлежало убыть ***, являясь подчинённым, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправный характер своих действий, отказался от ***
Подсудимый Мартынов Э.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме и показал, что 19 ноября 2025 г. около 16 часов 10 минут до него врио начальника *** С1 в ***, доведён приказ врио командира войсковой части *** С2. от 19 ноября 2025 г. ***. Исполнять данный приказ он отказался, о чём собственноручно указал в листе доведения приказа «не готов». Он полагает, что при выполнении им задач в *** его близким родственникам, которые приживают в ***, может угрожать опасность жизни и здоровья, что и послужило причиной отказа от исполнения им приказа.
Виновность Мартынова Э.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С2 – врио ***, показал, что им издан приказ от 19 ноября 2025 г. ***. 19 ноября 2025 г. около 16 часов 10 минут в *** указанной воинской части, по его указанию, *** С1 довёл содержание указанного приказа Мартынову Э.С., который отказался его исполнять, подтвердив отказ письменно в листе доведения приказа, а именно написал «не готов» и поставил свою подпись. У Мартынова Э.С. медицинских противопоказаний, не позволяющих последнему убыть в *** не выявлено, он обеспечен в полном объёме всеми положенными видами довольствия. По мнению свидетеля, Мартынов Э.С. подрывает установленные в Вооруженных Силах Российской Федерации принципы единоначалия и воинскую дисциплину.
Из показаний свидетеля С1 – врио *** следует, что врио *** С2 издан приказ от 19 ноября 2025 г. ***» согласно которому Мартынов Э.С. в срок до 25 ноября 2025 г. должен убыть ***. 19 ноября 2025 г. около 16 часов 10 минут в *** он по указанию С2 довёл содержание указанного приказа Мартынову Э.С., который отказался его исполнять, подтвердив отказ письменно. В листе доведения приказа он указал «не готов», и поставил свою подпись. Мартынов Э.С. за время прохождения службы на состояние здоровья не жаловался, обеспечен в полном объёме всеми положенными видами довольствия. Своими действиями Мартынов Э.С. подрывает установленные в Вооруженных Силах Российской Федерации принципы единоначалия и воинскую дисциплину.
Показания свидетелей С3, С4, С5 – **, каждого в отдельности, аналогичны показаниям свидетелей С2 м С1 и свидетельствуют об отказе Мартынова Э.С. от участия в *** после доведении до него 19 ноября 2025 г. С1. приказа врио *** от 19 ноября 2025 г. № 1443.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья Мартынов Э.С. имеет категорию годности «А» - годен к военной службе.
Согласно приказу временно исполняющего обязанности командира войсковой части *** от 19 ноября 2025 г. № 1443 Мартынову Э.С. надлежит убыть ***. С оборотной стороны приказа имеется лист доведения приказа, в соответствии с которым Мартынов Э.С. выразил свой отказ от его исполнения, чему соответствует сделанная им запись.
Указанный выше приказ соответствует законодательству, как по содержанию, так по целям и средствам исполнения. Требования, содержащиеся в нём, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок его отдачи.
При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Мартынова Э.С. в совершении приведённого выше противоправного деяния.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем суд находит их достаточными, и кладёт совокупность исследованных и согласующихся между собой доказательств в основу обвинительного приговора.
Поскольку Мартынов Э.С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, действуя в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 33 – 39, 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, вопреки требованиям приказа врио командира *** от 19 ноября 2025 г. ***, суд квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Мартынов Э.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего суд не усматривает оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мартынову Э.С., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого подсудимым преступления против военной службы, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности Мартынова Э.С., который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления признал, по военной службе нареканий от командования воинской части не имел и зарекомендовал себя с положительной стороны.
Достоверных данных о наличии реальной угрозы жизни и здоровью близким родственникам подсудимого, которые находятся в *** суду не представлено, в данной связи доводы подсудимого о наличии обстоятельств, препятствующих ему участвовать ***, суд отвергает и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
Кроме того, поскольку Мартынов Э.С. совершил преступление, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, законодательством РФ, регламентирующим порядок прохождения военной службы, обстоятельства приведённые подсудимым в обоснование отказа от *** не предусмотрены.
Поскольку совершение подсудимым инкриминируемого деяния имело место в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, суд, руководствуясь п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, как отягчающее наказание.
При этом суд исходит из того, что преступные действия подсудимого способствовали подрыву установленного ст. 33 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации принципа единоначалия и воинской дисциплины, что следует из показаний свидетелей С1, С2, С3, С4, С5
В данной связи, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого Мартынова Э.С. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к Мартынову Э.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления против военной службы в период объявленной частичной мобилизации.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Мартынову Э.С. в колонии – поселении.
В соответствии с положениями ст. 751 УИК РФ, суд определяет порядок следования Мартынова Э.С. к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого Мартыновым Э.С. преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, считает необходимым приказ *** от 19 ноября 2025 г. № 1443 с листом доведения приказа, находящийся на ответственном хранении в войсковой части ***, передать в войсковую часть ***, СД-Р диск с видео-файлом доведения приказа *** от 19 ноября 2025 г. № 1443, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мартынова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.
В силу ч. 2 ст. 751 УИК РФ возложить на осуждённого Мартынова Э.С. по вступлении приговора в законную силу обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Определить Мартынову Э.С. порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
В силу ч. 3 ст. 751 УИК РФ срок отбывания наказания Мартынову Э.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени его следования в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осуждённому Мартынову Э.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – приказ врио командира войсковой части *** от 19 ноября 2025 г. № 1443 с листом доведения приказа, находящийся на ответственном хранении в войсковой части ***, передать в войсковую часть ***, СД-Р диск с видео-файлом доведения приказа врио командира войсковой части *** от ***, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья А.И. Шаверский