РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2026 г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АВТО» к Козыреву С. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата № Номер,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика Козырева С.М. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи №Номер от Дата в сумме 85 000,00 руб. и государственную пошлину в сумме 4 000,0 руб. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №Номер от Дата на приобретение ответчиком автомобиля BELGEE Х50 VINI. Согласно указанному Договору купли-продажи (п 2.1 договора):рекомендованная розничная цена автомобиля - 2 690 190,00рублей; стоимость дополнительного оборудования - 126 544,00 рублей; изменение рекомендованной розничной цены автомобиля по Программе стимулирование продаж (скидка) - 230 000,00 рублей; размер предоставленной скидки по программе Трейд-ин - 200 000,0 рублей.
Как следует из п. 2.1. и Соглашения об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении (приложение к Договору), а также заявления покупателя, продавец дополнительно предоставил покупателю скидки исходя из заявления покупателя, т.к. покупатель самостоятельно выбрал способ ценообразования и заключил дополнительные договоры. Продавцом предоставлены следующие дополнительные скидки: размер предоставленной скидки в связи с заключением договора страхования ДМС- 85 000,0 рублей.
Итого общая цена автомобиля составила 2 250 000,00 рублей.
Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, в том числе кредитными денежными средствами, а продавец исполнил Договор надлежащим образом, передав Дата автомобиль покупателю по акту приема-передачи без замечаний и оговорок.
Как следует из п. 2, 3, 4, 5 Соглашения об условиях предоставления и аннулирования скидки, о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности покупателя при ее увеличении (приложение Номер к Договору) стороны согласовали условия предоставления скидки, условие аннулирования скидки, порядок изменения Общей цены Договора и обязанности покупателя при увеличении общей цены Договора:
- условие предоставление скидки: Приобретение Автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п.1 Соглашения, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита.
- условие аннулирования скидки: Возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.
- порядок изменения общей цены автомобиля:
Общая цена договора подлежит изменению в сторону уменьшения на сумму скидки, предоставляемой в связи с заключением дополнительных договоров, указанных п. 1. Соглашения.
При возникновении условий для аннулирования скидки (п. 3 Соглашения) общая цена договора подлежит изменению в сторону увеличения на сумму скидки, предоставленной в связи с заключением дополнительных договоров, указанных в 1. Соглашения.
- обязанности Покупателя при увеличении общей ценыДоговора.
Покупатель обязан доплатить Продавцу общую цену Договора в размере аннулированной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее изменения. Моментом изменения является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных вуказанных в заявлении Покупателя, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.
Дата, то есть спустя 8 дней, покупатель направил заявление о расторжении договора страхования Номер от Дата (ДМС).
Учитывая изложенные выше условия Договора, предоставленная на основании п 2. Дополнительного соглашения к Договору покупателю скидка аннулируется, исходя из условий п. 3 этого же дополнительного соглашения, общая цена Договора увеличивается на сумму предоставленной скидки, т.е. на 85 000,00 руб., которую ответчик обязался доплатить в течение 5 календарных дней с момента изменения цены (п. 5 дополнительного соглашения к Договору).
Покупателем нарушены условия Договора в части доплаты истцу общей цены Договора.Продавец направил Дата должнику за исх. Номер претензию о том, что им утрачены основания для предоставления скидки на приобретенный автомобиль по договору купли-продажи Номер от Дата и об увеличении цены указанного автомобиля. Претензия осталась без удовлетворения. На день направления настоящего заявления задолженность в сумме 85 000,00 рублей не погашена. Поскольку стороны установили порядок изменения цены и фактически возникли условия аннулирования скидки и увеличение, стоимости автомобиля, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 000,0 рублей являются обоснованными.
Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал,что требования поддерживает, с возражениями ответчика не согласен.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования не признает, поддерживает свой отзыв, представленный ранее в материалы дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Дата ООО «Эксперт-Авто» и Козырев С.М. заключили договор купли-продажи автомобиля № Номер по условиям которого ООО «Эксперт-Авто» (продавец) обязался передать в собственность Козырева С.М. (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки, модель - BELGEEX50, цвет кузова- белый, идентификационный номер VIN- Номер, тип двигателя- бензиновый, тип транспортного средства - легковой, экологический класс - пятый, категории- В, 2024 года изготовления, номер двигателя- Номер (п. 1.1 Договора).
С согласия покупателя (Ответчика) данный автомобиль доукомплектован дополнительным оборудованием.
Согласно п. 2.1 договора общая цена устанавливается в размере 2 250 000 руб., в том числе НДС 20%. После подписания настоящего договора общая цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо поставщиком автомобиля стоимости поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены настоящего договора происходит пропорционально такому изменению.
В случае несогласия покупателя с изменением цены договора, покупатель до передачи ему автомобиля вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от продавца возврата оплаченной предоплаты, при этом покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением договора.
Общая цена оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 20 000 руб. в день подписания договора (п. 2.3.1), оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена покупателем в течение пяти календарных дней с момента подписания договора (п. 2.3.3).
Автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем конечной стоимости автомобиля ( п.2.10).
Автомобиль передается покупателю в течение пяти дней с момента его полной своевременной оплаты и при поступлении автомобиля на склад продавца (п. 3.1).
Датой оплаты автомобиля является дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу продавца ( п.2.5).
Дата между сторонами было заключено Соглашение ( л.д.39) о порядке изменения конечной стоимости автомобиля и обязанности Покупателя при её увеличении. Стороны пришли к соглашению о том, что:
«Стороны признают, что условия настоящего Соглашения не умаляют права Покупателя на свободу договора и не понуждают Покупателя к заключению каких-либо договоров, не препятствует реализации Покупателем права на отказ от услуг по страхованию, а также по досрочному погашению кредитов и расторжению, договоров.
Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение заключено в результате выбора Покупателем способа ценообразования стоимости Автомобиля, а также возникшей потребности Покупателя в заключении дополнительных договоров (страховащш/кредатования/услуги аварийных комиссаров и т.д.) при приобретении Автомобиля, а не ввиду неравенства переговорных возможностей сторон.
Покупатель подтверждает, что Продавцом разъяснено его право на приобретение Автомобиля без заключения каких-либо дополнительных договоров, однако Покупатель добровольно выбрал формирование конечной стоимости автомобиля с учетом скидок, принимает и согласен с условиями предоставления и аннулирования скидок, а также с порядком изменения конечной стоимости автомобиля.
Заключение настоящего Соглашения не является обязательным условием для заключения Договора. Учитывая наличие потребности Покупателя в заключении дополнительных договоров (страхования/кредитования/услуги аварийных комиссаров и т.д.) и его волеизъявление, выраженное в заявлении о предоставлении скидки, Стороны пришли к соглашению об условиях предоставления, аннулирования скидки и установили порядок изменения конечной стоимости автомобиля, указанной в разделе 2 Договора.
Исходя из заявления Покупателя Покупатель самостоятельно выбрал способ ценообразования и заключил дополнительные договоры, в связи с чем Продавцом: предоставлена дополнительная скидка, размер которой указан в п. 2Л. Договора.
Условие предоставление скидки:
Приобретение Автомобиля с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в заявлении Покупателя, и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) Покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, включая Полное досрочное погашение кредита.
Условие аннулирования скидки;
Возникновение воли (заявления) Покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных км договоров, указанных в заявлении Покупателя, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.
Порядок изменения конечном стоимости Автомобиля,
Конечная стоимость Автомобиля подлежит изменению в сторону уменьшения на сумму скидки, предоставляемой в связи с заключением дополнительных договоров, в размере, указанном, в п. 2.1. Договора.
При возникновении условий для аннулирования скидки (п. 3 настоящего Соглашения) конечная стоимость Автомобиля подлежит изменению в сторону увеличения на сумму скидки, предоставленной з связи с заключением дополнительных договоров в размере, указанном в п.2.1. Договора.
Обязанности Покупателя при увеличении общей цены Договора. Покупатель обязан доплатить Продавцу конечную стоимость Автомобиля в размере аннулированной скидки з течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее изменения. Моментом изменения конечной стоимости Автомобиля является дата возникновения воли (заявления) Покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в указанных в заявлении Покупателя, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их. заключения.
Заключительные условия.
Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением Стороны руководствуются условиями Договора. Соглашение составлено в 3 экземплярах. Соглашение вступает в силу со дня его подписания».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Условия договора содержат неясность, из них невозможно установить действительную волю сторон относительно условий предоставления скидки и заключения дополнительных договоров.
Согласно решению суда продавцом допущено злоупотребление правом и навязывание дополнительных услуг введенному в заблуждение потребителю.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата N 14-П по делу о проверке конституционности п. 2 и п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО6. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, и даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита илистрахования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, чего при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.
Ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования ( л.д.25.26) Дата Номер с размером страховой премии 85000 рублей. Как указывает ответчик, на официальном сайте истца отсутствует информация о порядке образования цены, льгот и преимуществ при покупке у истца автомобиля, заключения в обязательном порядке каких-либо договоров. Он прибыл за покупкой автомобиля в назначенное время 9-00. Договор на подпись представили около 14 часов, при этом листали договор и указывали где подписать. Он является человеком в возрасте и столь значительный период времени для него является утомительным. Все договора заключались одномоментно. Ему не разъясняли предмет договора, не озвучивали стоимость содержащихся в нем услуг. В ином случае, он бы безусловно отказался от данных услуг. При покупке нового автомобиля в салоне никакой необходимости в данных услугах у него не имелось. После оформления всех сопутствующих покупке автомобиля документов, он обнаружил увеличение суммы покупки на 85000 руб.
Дата в адрес страховщика медуслуг ответчиком была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, денежные средства ему возвращены.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального права, и их толкования суду, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке - п. 2 ст. 424 ГК РФ.
Согласно правилам ст. 431 ГК РФ о толковании договора, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же эти правила настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу разъяснений пунктов 43 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом ихобщепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
Толкуя договор купли-продажи от Дата, в их системной связи с условиями Соглашения от Дата ( л.д.39) между сторонами и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, суд приходит к выводу, что по п. 2.1 договора конечная стоимость автомобиля была установлена в размере 2 250 000 руб., в связи с выбором покупателя что продавцом предоставлена покупателю дополнительная скидка к стоимости автомобиля в размере 85000 руб., в связи с заключением покупателем договора добровольного страхования жизни и здоровья ( Соглашения от Номер).
Таким образом, условием снижения цены на 85000 руб., по сравнению с обычной ценой -является наличие у покупателя обстоятельства: договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Покупатель – Козырев С.М. данное условие выполнил, первоначально у него имелся договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - страховой полис Номер от Дата, а после обращения Дата Козырева С.М. к страхователю с заявлением о расторжении этого договора страхования. Также Козыревым С.М. был заключен договор кредита, что также повлияло на снижение стоимости автомобиля.
Продолжая иметь кредитные обязательства, ответчик. выполняет условие Соглашения от Дата на приобретение автомобиля н цене 2250000 рублей.
При таких обстоятельствах, толкуя таким образом договор сторон, суд исходит из правил п. 1 ст. 431 ГК РФ о толковании договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливая их значение путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд отдает приоритет такому приему толкования условий договора, исходя из правил ст. 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил условия предоставления скидки, предоставляемой истцом в виде заключения договора кредита и страхования, поэтому не утратил право на предоставление скидки, в связи с отказом от договора страхования, заключенного с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эксперт-Авто» к Козыреву С.М. суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом истцу в иск, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АВТО» к Козыреву С. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата Номер в размере 85000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.
Решение составлено 5 марта 2026.
Председательствующий - (подпись) Л.Г. Мишкова