РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2026г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного от Дата по обращению потребителя финансовой услуги Пивнова А.. В. № Номер, восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с иском, где просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. Номер от Дата, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления. Мотивированы требования тем, что выводы решения Финансового уполномоченного не соответствуют материалам дела, Финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, решение вынесено при неверном толковании норм материального права. Доводы и основания иска изложены в заявлении (л.д.8-14).
В судебное заседание представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо Пивнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, отказать в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата вследствие действий Могильного М.К., управляющего транспортным средством марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный номер Номер, был причинен вред принадлежащему Пивнову А.В. транспортному средству марки «Honda FIT HYBRID», государственный регистрационный знак Номер регион.
Гражданская ответственность Пивнова А.В. на момент ДТП застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО ТТТ Номер от Дата.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием системы ГЛОНАСС, путем передачи данных в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», зарегистрирован в РСА Дата.
В связи с наступлением страхового случая Дата Пивнов А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Страховая компания «Астро-Волга». По результатам рассмотрения заявления с учетом заключения независимой экспертизы ООО «РАЦ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 545 200 рублей. Пивнову А.В. было перечислено страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. Указанной суммы недостаточно для восстановления принадлежащего Пивнову А.В. транспортного средства в доаварийное состояние. Дата Пивнов А.В. обратился к истцу с досудебной претензией о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которая была оставлена без удовлетворения. При этом, было сообщено, что максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому ДТП составляет 100000 рублей и Дата в установленный законом срок Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей ( лимит ответственности Страховщика), путем перечисления денежных средств на указанные мной реквизиты.
На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 15, 20, 22 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Пивнов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
При вынесении оспариваемого решения Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата в 19 часов 00 минут вследствие действий Могильного М.К., управлявшего транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный номер Номер, был причинен ущерб принадлежащему Пивнову А.В. транспортному средству. Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП Номер).
Мотивируя свои требования, истец указывает на отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения свыше страховой суммы, составляющей 100 000 рублей 00 копеек, поскольку состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от Дата Номер.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы
Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Как указано выше, оформление ДТП от Дата производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через АИС страхования, ДТП был присвоен Номер.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО страховщики и их профессиональное объединение, операторы финансовых платформ, оказывающие услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом от Дата № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки информации, которую они получают и в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 30 ФЗ об ОСАГО владельцам транспортных средств, потерпевшим предоставляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.
В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным в адрес РСА направлен Запрос о предоставлении переданных сведений в АИС страхования относительно ДТП от Дата.
В ответ на Запрос РСА предоставил запрашиваемые документы. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП в системе.
Начало оформления ДТП - Дата в 19:39:41.
Фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную - Дата в 19:00:26.
Фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС - Дата в 20:27:28.
Согласно информации, указанной в извещении, ДТП произошло Дата в 19 часов 00 минут.
Пунктом 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции утвержден Постановлением Правительства РФ от Дата Номер.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от Дата Номер данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Срок окончания оформления в системе обязательного страхования, не регламентирован Постановлением Правительства РФ от Дата Номер и может зависть от разных обстоятельств, например, объем передаваемых данных, наличие и скорость интернета. И влияние данных обстоятельств не может ограничивать размер причитающегося потребителю страхового возмещения.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что ДТП от Дата было оформлено с соблюдением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, в связи с чем к ДТП от Дата не подлежит применению ограничение лимита страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, оспариваемое решение Финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно, а потому исковые требования о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оспариваемое решение Финансового уполномоченного вынесено Дата, вступило в законную силу Дата. Десятидневный срок для его обжалования финансовой организацией истек Дата. С настоящим иском в суд истец обратился Дата.
При этом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ничем не мотивировано, оснований уважительности пропуска процессуального срока заявителем не указано.
Таким образом, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности восстановления срока для подачи настоящего заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного, так как доводы заявления об уважительности пропуска срока не подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от Дата по обращению потребителя финансовой услуги Пивнова А.В. № Номер отказать.
В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного от Дата по обращению потребителя финансовой услуги Пивнова А.В. № Номер отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Искитимский районный суд.
Мотивированное решение составлено 04.02.2026.
Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова