РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 14.05.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> к Лариной И. А., Рязановскому А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества и земельных отношений <Адрес> обратился в суд с иском к Лариной И.А., Рязановскому А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в связи с самовольным занятием части земельного участка, находящегося в государственной собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истцом указано, что в государственной собственности <Адрес> находится земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 30 921 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1400 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, р-н <Адрес>, <Адрес>.
Дата рабочей группой департамента в ходе проведения проверки было установлено отсутствие доступа на часть земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося в собственности <Адрес>, ввиду размещения арендаторами смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер (Рязановский А.Д.) и Номер (Ларина И.А.) объекта некапитального строительства - ограждения из профлиста и распашных металлических ворот, что подтверждается Актом о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности <Адрес> от Дата Номер.
Дата рабочей группой департамента проведена повторная проверка, по результатам которой составлен Акт о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности <Адрес> Номер.
Указанным Актом подтверждено нахождение объекта некапитального строительства ограждения из профлиста и распашных металлических ворот в границах земельного участка с кадастровым номером Номер, установленного собственниками и арендаторами смежных земельных участков: Номер (Рязановский А.Д.), Номер (Ларина И.А.) и Номер (Рязановский А.Д.), а также был составлен Акт от Дата Номер о выявлении незаконно размещенного объекта.
Дата в адрес Рязановского А.Д. и Лариной И.А. было направлено письмо о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером Номер в течение 40 дней от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства путем его демонтажа.
Вместе с тем, Управлением Росреестра по <Адрес> были проведены контрольные (надзорные) мероприятия, которыми выявлены признаки нарушения требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии собственниками (арендаторами) земельных участков с кадастровыми номерами Номер, части земельного участка с кадастровым номером Номер путем размещения ограждения.
Площадь самовольного занятия составляет:
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 998 кв. м.;
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 894 кв. м.;
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 847 кв. м.
Дата департаментом составлен Акт осмотра (обследования) земельного участка, находящегося в собственности <Адрес>, которым установлено, что металлическое ограждение и распашные металлические ворота демонтированы.
В отношении земельных участков, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером Номер:
- Номер, находился в аренде у Рязановского А.Д. до Дата, с Дата находится в собственности Рязановского А.Д.;
- Номер Рязановский А.Д. является арендатором на основании договора аренды от Дата Номер-ЗНП, заключенного с департаментом, сроком на 58 месяцев;
- Номер находился в аренде у Лариной И.А. до Дата, с Дата находится в собственности Лариной И.А.
Какие-либо договорные отношения между департаментом и Рязановским А.Д., Лариной И.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер отсутствовали.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером Номер без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, путем размещения объекта некапитального строительства металлического ограждения и распашных металлических ворот в период с Дата (дата проведения проверки департаментом, оформленной Актом Дата Номер) по Дата (дата составления Акта от Дата).
Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязательств по оплате за пользование землей.
Согласно отчету об оценке от Дата Номер, изготовленному ООО «ЦОЭ Метод», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 30921 кв. м, составляет 6 450000,00 руб. в год.
Размер неосновательного обогащения, заявленный истцом ко взысканию составляет:
В отношении Лариной И.А. - за период с Дата по Дата в размере 15287,40 руб.; за период с Дата по Дата в размере 93253,14 руб.
В отношении Рязановского А.Д. (для земельного участка с кадастровым номером Номер) - за период с Дата по Дата в размере 17065,80 руб.; за период с Дата по Дата в размере 104101,38 руб.
В отношении Рязановского А.Д. (для земельного участка с кадастровым номером Номер) - за период с Дата по Дата в размере 14483,70 руб.; за период с Дата по Дата в размере 88350,57 руб.
Кроме того, истец полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты истец просит взыскать до дня фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.
Дата Департаментом в адрес Лариной И.А. и Рязановского А.Д. направлялись (заказными почтовыми отправлениями) досудебные претензии об оплате неосновательного обогащения, которые остались без вручения.
Истец Департамент имущества и земельных отношений <Адрес> (далее ДИЗО НСО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Жерносенко В.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражения на пояснения ответчика, в которых указала, что обращаясь в суд с данным иском истец указывает на факт самовольного использования ответчиками части земельного участка с кадастровым номером Номер, при этом речи о «захвате» части земельного участка не идет. Площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка определена Управлением Росреестра при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в форме выездного обследования. Контроль точек осуществлен по фактическому ограждению земельного участка.
Принимавшая ранее в судебных заседаниях представитель истца ДИЗО НСО Соловьева Е.В. пояснила, что ДНТ «Город-Сад» не наделен полномочиями по даче разрешения ответчикам на размещение на спорном земельном участке ограждения, Департамент его таким правом не наделял. Ограждение даже части земельного участка установлено незаконно, поскольку доступ на огороженную часть земельного участка был ограничен. Производить при этом расчет платы за пользование земельным участком исходя только из площади ограждения некорректно.
Ответчик Ларина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с площадью земельного участка, из которой произведен расчет платы, и пояснила, что разрешение на установку забора им дало ДНТ «Город-Сад». Необходимость установки забора была вызвана ограничением доступа на территорию посторонних лиц, осуществляющих закладки наркотиков, поджог травы и деревьев, а также проезд по дороге тяжелых машин на соседние участки, которые разбивают дорогу. В ДИЗО для получения разрешения на возведение забора не обращалась.
Также Ларина И.А. представила возражения по существу заявленных требований, в которых указала, что о необходимости демонтировать забор ей стало известно Дата после получения требования от Дата Номер (л.д. 183-185).
Представитель ответчика Лариной И.А. – Морозов А.В. считал заявленные требования необоснованными, поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с установлением ограждения не имеется, так как земельный участок огражден не полностью (доступ на земельный участок с северной стороны имелся) – нет замкнутого контура ограждения, поэтому доступ на земельный участок не ограничивается. Считает, что площадь пользования земельным участком установлена самопроизвольно. Полагает, что площадь использования земельного участка должна быть определена площадью самого ограждения. Полагает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, так как не имеет место факт самозахвата и использования земельного участка. Считает, что требования ДИЗО несоразмерны.
Ответчик Рязановский А.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки. Почтовое отправление с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, было возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, неосновательным обогащением в данном случае являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного под. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка (определение Верховного Суда РФ от Дата по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.
В силу п.п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, земельный участок Номер, с кадастровым номером Номер, до Дата находился в аренде у Лариной И.А., с Дата находится в ее собственности (л.д. 37-42, 43).
Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, земельный участок Номер, с кадастровым номером Номер, до Дата находился в аренде у Рязановского А.Д., с Дата находится в его собственности (л.д. 30-35, 36).
Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, земельный участок Номер, с кадастровым номером Номер, является собственностью <Адрес>, с Дата находился в аренде у Рязановского А.Д. на срок 58 месяцев (л.д. 44-49).
Земельный участок с кадастровым номером Номер является собственностью <Адрес>, государственная регистрация права произведена Дата (л.д. 16-29).
Дата рабочей группой департамента в ходе проведения проверки было установлено отсутствие доступа на часть земельного участка с кадастровым номером Номер, находящимся в собственности <Адрес>, ввиду размещения арендаторами смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер (Рязановский А.Д.) и Номер (Ларина И.А.) объекта некапитального строительства ограждения из профлиста и распашных металлических ворот, что подтверждается Актом о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности <Адрес> от Дата Номер (л.д. 59-69).
Дата рабочей группой департамента проведена повторная проверка, по результатам которой составлен Акт о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности <Адрес> Номер (л.д. 70-77).
Указанным Актом подтверждено нахождение объекта некапитального строительства ограждения из профлиста и распашных металлических ворот в границах земельного участка с кадастровым номером Номер, установленного собственниками и арендаторами смежных земельных участков: Номер (Рязановский А.Д.), НомерЛарина И.А.) и Номер (Рязановский А.Д.), а также был составлен Акт от Дата Номер о выявлении незаконно размещенного объекта.
Дата в адрес Рязановского А.Д. и Лариной И.А. были направлены письма о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером Номер в течение 40 дней от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства путем его демонтажа (л.д. 79).
Кадастровым инженером ГКУ НСО «ФИ НСО» с целью установления площади незаконно занятой ограждением части земельного участка с кадастровым номером Номер, произведено полевое обследование земельного участка. В результате обследования части земельного участка с кадастровым номером Номер установлено, что в северо-восточной части участка установлен единый забор для земельных участков с кадастровыми номерами Номер, части земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью 2240 кв.м. В северной части забор отсутствует, доступ не ограничен (л.д. 80, 81).
Площадь самовольного занятия составляет (л.д. 84-85):
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 998 кв. м;
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 894 кв. м;
- для земельного участка с кадастровым номером Номер - 847 кв. м.
Дата департаментом составлен Акт осмотра (обследования) земельного участка, находящегося в собственности <Адрес>, которым установлено, что металлическое ограждение и распашные металлические ворота демонтированы (л.д. 83).
Какие-либо договорные отношения между Департаментом и Рязановским А.Д., Лариной И.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, отсутствовали.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером Номер без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, путем размещения объекта некапитального строительства металлического ограждения и распашных металлических ворот в период с Дата (дата проведения проверки департаментом, оформленной Актом Дата Номер) по Дата (дата составления Акта от Дата).
Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязательств по оплате за пользование землей.
Постановлением <Адрес> от Дата Номер-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <Адрес> и предоставленные в аренду без торгов. В сложившейся ситуации основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер ответчикам в аренду без торгов отсутствуют, следовательно, расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, рассчитывается по общему правилу для предоставления земельных участков на торгах и размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от Дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Согласно отчету об оценке от Дата Номер, изготовленному ООО «ЦОЭ Метод», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 30921 кв. м, составляет 6 450000,00 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. в год (л.д. 92-113).
Порядок расчета неосновательного обогащения за использование части (894 кв. м) земельного участка с кадастровым номером Номер для Лариной И.А. (земельный участок с кадастровым номером Номер):
- 6 450000,00/366 (количество дней в Дата году) = 17 622,95 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 622,95/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в декабре Дата года период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 30 дней; 894 * 0,57 = 509,58 руб. в день; 509,58 * 30 = 15287,40 руб.:
- 6 450000,00/ 365 (количество дней в Дата году) = 17 671,23 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 671,23/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в Дата году период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 183 дня (Дата-Дата); 894 * 0,57 =509,58 руб. в день; 509.58 * 183 = 93253,14 руб.
Порядок расчета неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером Номер для Рязановского А.Д.:
для земельного участка с кадастровым номером Номер за использование части (998 кв. м):
- 6 450000,00/366 (количество дней в Дата году) = 17 622,95 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 622,95/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в декабре Дата года период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 30 дней; 998 * 0,57 = 568,86 руб. в день; 568,86 * 30 = 17 065.80 руб.:
- 6 450000,00/365 (количество дней в Дата году) = 17 671,23 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 671,23/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в Дата году период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 183 дня (Дата-Дата); 998 * 0,57 = 568,86 руб. в день; 568,86 * 183 = 104 101.38 руб.
Для земельного участка с кадастровым номером Номер за использование части (847 кв. м):
- 6 450000,00/366 (количество дней в Дата году) = 17 622,95 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 622,95/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в декабре Дата года период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 30 дней; 847 * 0,57 = 482,79 руб. в день; 482,79 * 30 = 14 483,70 руб.;
- 6 450000,00/365 (количество дней в Дата году) = 17 671,23 руб. размер арендной платы за 1 день в Дата году; 17 671,23/30921 (площадь земельного участка с кадастровым номером Номер) = 0,57 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в день); в Дата году период самовольного использования земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 183 дня (Дата-Дата); 847 * 0,57 = 482, 79 руб. в день; 482,79 * 183 = 88 350.57 руб.
Правильность расчета проверена судом, признается арифметически верным.
Представленный ответчиком контррасчет оценивается судом критически, поскольку он произведен исходя из площади земельного участка, находящегося под забором, а не из площади земельного участка, доступ на который иному неограниченному кругу лиц ограничили ответчики.
Довод представителя ответчика Лариной И.А. – Морозова А.В. об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как земельный участок огражден не полностью (доступ на земельный участок с северной стороны имелся) – нет замкнутого контура ограждения, признается судом несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и признано в том числе самой ответчиком Лариной И.А., что установка ограждения с распашными воротами была вызвана именно для ограничения доступа на земельный участок, находящийся в государственной собственности, неограниченного круга лиц.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Дата Номер "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
Как следует из материалов дела, ответчики самовольно установили ограждение на земельном участке, находящемся в государственной собственности, что было выявлено истцом Дата. При этом ответчики не могли не знать о незаконности установления ограждения на земельном участке, находящемся в собственности <Адрес>, для ограничения доступа на него неограниченного круга лиц, соответственно об обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком не принадлежащим им на каком-либо виде права, т.е. именно с этого момента они неосновательно сберегали денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.
Таким образом проценты за незаконное пользование ответчиками чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с Дата (дата наступления срока уплаты арендной платы) по Дата (дата вынесения судом решения) в следующем размере.
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Ларина И.А., на сумму задолженности 15 287,40 руб. за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
15287,40
Дата
Дата
159
21%
365
1398,48
15287,40
Дата
Дата
49
20%
365
410,46
15287,40
Дата
Дата
49
18%
365
369,41
15287,40
Дата
Дата
42
17%
365
299,05
15287,40
Дата
Дата
56
16,50%
365
387,00
15287,40
Дата
Дата
56
16%
365
375,27
15287,40
Дата
Дата
Дата
15,5%
365
227,22
15287,40
Дата
Дата
35
15%
365
219,89
15287,40
Дата
Дата
18
14,5%
365
109,32
Итого:
3796,60
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Ларина И.А., на сумму задолженности 93253,14 руб. (с учетом ежемесячного увеличения размера задолженности на 15287,40) за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
15287,40
Дата
Дата
29
21%
365
255,10
30574,80
Дата
Дата
31
21%
365
545,32
45862,20
Дата
Дата
30
21%
365
791,59
61149,60
Дата
Дата
31
21%
365
1090,64
76437,00
Дата
Дата
Дата
21%
365
307,84
76437,00
Дата
Дата
23
20%
365
963,32
91724,40
Дата
Дата
Дата
20%
365
100,52
93253,14
Дата
Дата
Дата
20%
365
1226,34
93253,14
Дата
Дата
49
18%
365
2253,40
93253,14
Дата
Дата
Дата
17%
365
1824,18
93253,14
Дата
Дата
56
16,50%
365
2360,71
93253,14
Дата
Дата
56
16%
365
2289,17
93253,14
Дата
Дата
35
15,5%
365
1386,02
93253,14
Дата
Дата
35
15%
365
1341,31
93253,14
Дата
Дата
18
14,5%
365
666,90
Итого:
16735,46
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Рязановский А.Д., на сумму задолженности 17 065,80 руб. за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
17065,80
Дата
Дата
159
21%
365
1561,17
17065,80
Дата
Дата
49
20%
365
458,21
17065,80
Дата
Дата
49
18%
365
412,38
17065,80
Дата
Дата
42
17%
365
333,83
17065,80
Дата
Дата
56
16,50%
365
432,02
17065,80
Дата
Дата
56
16%
365
418,93
17065,80
Дата
Дата
35
15,5%
365
253,65
17065,80
Дата
Дата
35
15%
365
245,47
17065,80
Дата
Дата
18
14,5%
365
122,03
Итого:
4237,69
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Рязановский А.Д., на сумму задолженности 104101,38 руб. (с учетом ежемесячного увеличения размера задолженности на 17065,80 руб.) за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
17065,80
Дата
Дата
29
21%
365
284,74
34131,60
Дата
Дата
31
21%
365
608,76
51197,40
Дата
Дата
30
21%
365
883,68
68263,20
Дата
Дата
31
21%
365
1217,52
85329,00
Дата
Дата
7
21%
365
343,65
85329,00
Дата
Дата
23
20%
365
1075,38
102394,80
Дата
Дата
2
20%
365
112,21
104101,38
Дата
Дата
24
20%
365
1369,00
104101,38
Дата
Дата
49
18%
365
2515,55
104101,38
Дата
Дата
42
17%
365
2036,40
104101,38
Дата
Дата
56
16,50%
365
2635,33
104101,38
Дата
Дата
56
16%
365
2555,47
104101,38
Дата
Дата
35
15,5%
365
1547,26
104101,38
Дата
Дата
35
15%
365
1497,35
104101,38
Дата
Дата
18
14,5%
365
744,40
Итого:
19426,70
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Рязановский А.Д., на сумму задолженности 14 483,70 руб. за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
14483,70
Дата
Дата
159
21%
365
1324,96
14483,70
Дата
Дата
49
20%
365
388,88
14483,70
Дата
Дата
49
18%
365
349,99
14483,70
Дата
Дата
42
17%
365
283,32
14483,70
Дата
Дата
56
16,50%
365
445,28
14483,70
Дата
Дата
56
16%
365
355,55
14483,70
Дата
Дата
35
15,5%
365
215,27
14483,70
Дата
Дата
35
15%
365
208,33
14483,70
Дата
Дата
18
14,5%
365
103,57
Итого:
3675,15
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для земельного участка с кадастровым номером Номер, правообладатель Рязановский А.Д., на сумму задолженности 88350,57 руб. (с учетом ежемесячного увеличения размера задолженности на 14483,70 руб.) за период с Дата по Дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ключевая ставка Банка России
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
14483,70
Дата
Дата
29
21%
365
241,66
28967,40
Дата
Дата
31
21%
365
516,65
43451,10
Дата
Дата
30
21%
365
749,98
57934,80
Дата
Дата
31
21%
365
1033,30
72418,50
Дата
Дата
7
21%
365
291,66
86902,20
Дата
Дата
23
20%
365
1095,21
88350,57
Дата
Дата
2
20%
365
96,82
88350,57
Дата
Дата
24
20%
365
1161,87
88350,57
Дата
Дата
49
18%
365
2134,94
88350,57
Дата
Дата
42
17%
365
1728,28
88350,57
Дата
Дата
56
16,50%
365
2236,60
88350,57
Дата
Дата
56
16%
365
2168,82
88350,57
Дата
Дата
35
15,5%
365
1313,16
88350,57
Дата
Дата
35
15%
365
1270,80
88350,57
Дата
Дата
18
14,5%
365
631,77
Итого:
16671,52
Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца о взыскании с Лариной И.А., Рязановского А.Д. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с Дата (следующий день после даты вынесения судом решения) до погашения суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В соответствие с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы Лариной И.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4893,00 руб., с ответчика Рязановского А.Д. в размере 9036,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> к Лариной И. А., Рязановскому А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> неосновательное обогащение в размере 15287,40 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 894 кв. м.) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью (площадью 894 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 3796,60 рублей.
Взыскивать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 15287,40 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 93253,14 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 894 кв. м.) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью (площадью 894 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 16735,46 рублей.
Взыскивать с Лариной И. А. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 93253,14 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 17065,80 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 998 кв. м) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 998 кв. м) с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 4237,69 руб.
Взыскивать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 17065,80 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 104101,38 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 998 кв. м.) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 998 кв. м) с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 19426,70 рублей.
Взыскивать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 104101,38 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 14483,70 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 847 кв. м.) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 847 кв. м) с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 3675,16 рублей.
Взыскивать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 14484,70 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 88350,57 рублей за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 847 кв. м.) с кадастровым номером Номер, за период с Дата по Дата.
Взыскать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка (площадью 847 кв. м.) с кадастровым номером Номер, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 16671,52 рубля.
Взыскивать с Рязановского А. Д. в пользу бюджета <Адрес> проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 88350,57 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Лариной И. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4893,00 рубля.
Взыскать с Рязановского А. Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9036,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина