ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Готфриду А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб в сумме 107909,65 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4237,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Готфрид А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения направлены на временное хранение за истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт не получен ответчиком, направлен на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Дата в 20 часов 40 минут по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Axio, гос.рег.знак Номер под управлением Кислициной О. В. и а/м Mitsubishi PAJERO, гос.рег.знак Номер принадлежащего Готфрид В. Ю., под управлением Готфрид А. В..
Столкновение произошло по вине Готфрид А. В., что подтверждается документами ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Axio, гос.рег.знак Номер, был причинен ущерб.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", собственник а/м Toyota Axio, гос.рег.знак Номер, обратился за осуществлением страхового возмещения в САО "ВСК", после чего ему было выплачено страховое возмещение.
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Так как гражданская ответственность владельца а/м Mitsubishi PAJERO, гос.рег.знак Номер, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО Номер САО "ВСК" обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 157 909 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девять руб. 00 коп.) рублей 00 коп.
Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от Дата, пр. Номер, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с полисом ОСАГО Номер, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м Mitsubishi PAJERO, гос.рег.знак Номер, Готфрид А. В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО Номер заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Готфрида А. В..
Ответчик произвел добровольную частичную оплату в размере 50 000 рублей, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию составляет: 107 909 рублей = 157 909 - 50000.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «Страховая компания «Астро-Волга» составляет 107909,65 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4237,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Готфриду А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ответчика Готфрида А. В. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в сумме 107909,65 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4237,00 рублей, а всего 112146 (сто двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение составлено 24.02.2026.
Председательствующий – подпись Л.Г. Мишкова