Дело №2-433/2026 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2025-003808-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«02» апреля 2026 г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В. В.ча к Спиридоновой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Спиридоновой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит взыскать с последней в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 550000,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Истец Панов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Представителем Панова В.В. Домановой Е.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик Спиридонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежаще.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Судебным разбирательством установлено, что Дата Панов В.В. путем безналичного перевода направил денежные средства в размере 550000 рублей ранее ему знакомой Спиридоновой Ю.В. для покупки автомобиля на его имя. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании. Спиридонова Ю.В., нарушив договоренность, приобрела автомобиль на свое имя. При устном обращении к ответчице с требованием оформить автомобиль на имя истца, Спиридонова Ю.В. ответила, что не возражает и в ближайшее время сделает это. Спустя некоторое время Спиридонова Ю.В. распорядилась спорным автомобилем, а именно осуществила продажу третьему лицу. На требование истца вернуть денежные средства Спиридонова Ю.В. ответила, что ей нужно время, чтобы собрать необходимую сумму денег. В августе 2025 года ответчик стала избегать встреч с истцом и перестала отвечать на сообщения, заблокировав номер последнего в своем мобильном телефоне.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательств между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств, принадлежащих Панову В.В., в пользу ответчика в размере 500000 рублей совершено в результате его заблуждения. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова В. В.ча к Спиридоновой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Спиридоновой Ю. В. в пользу Панова В. В.ча неосновательное обогащение в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение составлено 6 апреля 2026.
Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова