РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2025 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Комаровой О. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Комаровой О.А. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 100000,00 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Доводы и основания искового заявления изложены в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик Комарова О.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Дата между Комаровой О.А. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг Номер.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Комарова О.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. Дата.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 111,92 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 223,84 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Ранее Общество обратилось в Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. Дата мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, судебной защиты у истца не существовало.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет по расчетам истца 146615,20 рублей, однако последним принято решение о снижении размера задолженности до 100000,00 рублей.
Ответчиком Комаровой О.А. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок договора оказания услуг закончился Дата.
Дата истцу стало известно о нарушении его прав, так как Дата истцу не поступила оплата от ответчика согласно условиям договора оказания услуг от Дата Номер. Как следствие, за судебной защитой истец был вправе обратиться до Дата (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Дата мировым судьей отказано в принятии заявления, то есть судебной защиты у истца не существовало.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился Дата, что следует из штампа об отправлении на почтовом конверте с исковым заявлением, то есть после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Комаровой О.А. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу следует отказать во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Комаровой О. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в срок один месяц через Искитимский районный суд.
Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова