РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 13.02.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2026 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова А. Г. к Сурмач И. П., ГАУК «<Адрес>вая филармония» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курилов А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об освобождении от ареста земельного участка, площадью 888 кв.м., кадастровый Номер, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>
В обоснование иска указал, что Дата Судебная коллегия по уголовным делам <Адрес>вого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <Адрес> Червякова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда <Адрес> края от Дата, определив наложить арест для обеспечения исполнения приговора в части обеспечения по гражданскому иску на имущество Сурмача И.П.
В состав арестованного имущества включено, следующее имущество:
1.Земельный участок, площадью 888 кв.м., кадастровый Номер, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <Адрес>. На данный объект имеется обременение, в виде договора ипотеки от Дата между Сурмач И.П. и Кимом В.Ю. Реестровая запись Номер;
2. Помещение, 49.3 кв.м., кадастровый Номер, адрес; <Адрес>. На данный объект имеется обременение, в виде договора ипотеки от Дата. между Сурмач И.П. и Куриловым А.<Адрес> запись: Номер;
Земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый Номер является предметом залога, в соответствии с договором об ипотеке (залоге) от Дата, заключенным между залогодателем Сурмач. И.П. и залогодержателем Куриловым А.Г. во исполнение обязательств по договору займа.
Запись об ипотеке внесена в ЕГРН от Дата за номером Номер.
Решением Калининского районного суда <Адрес> по гражданскому делу от Дата Номер о взыскании задолженности по договору займа, от Дата было обращено взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 888 кв.м., кадастровый Номер по адресу: <Адрес>, помещение по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, бокс 148, 27,7 кв.м., кадастровый Номер путем продажи с публичных торгов.
В рамках судебного разбирательства от Дата по иску Ким В.Ю. к Сурмач И.П., Заельцовским районным судом <Адрес> было вынесено решение: Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером Номер, расположенное по адресу: <Адрес> - освободить от ареста, наложенного Апелляционным определением <Адрес>вого суда от Дата, Приговором Ленинского районного суда <Адрес> края от Дата. Таким образом вышеуказанные судебные акты о наложении ареста, уже обжаловались в Заельцовском суде по другому объекту недвижимости другим кредитором, входящему в состав имущества Сурмач И.П.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от Дата № 138-ФЗ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь а не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая то обстоятельство, что на объекте недвижимости имеется обременение, в виде договора ипотеки, т.е. данное имущество является предметом залога, заключенным между залогодателем Сурмач И.П. и залогодержателем Куриловым А.Г., во исполнение обязательств по договору займа, апелляционное определение от Дата о наложении ареста, для обеспечения исполнения приговора создает препятствия для исполнения существующих обязательств.
Истец Курилов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Курилова А.Г. – Нестеренко И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сурмач И.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сурмач И.П. – Холманских С.С. указал об отсутствии у ответчика Сурмач И.П. возражений по заявленным требованиям, освобождение имущества от ареста необходимо для обращения на него взыскания в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Также был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 106), в котором ответчик Сурмач И.П. указал об отсутствии возражений по существу заявленных требований.
Ответчик ГАУК «<Адрес>вая филармония» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, позицию по существу заявленных требований не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из смысла ст. 442 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе предъявить лицо, являющееся собственником этого имущества, поскольку арестом имущества, принадлежащего другому лицу, нарушаются права этого лица как собственника.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда <Адрес> края от Дата, Сурма И.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного положением ч. 4 ст. 159 УК РФ, снят арест с принадлежащего Сурмач И.П. земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый Номер, наложенный в ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда <Адрес> от Дата (л.д.17-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <Адрес>вого суда от Дата приговор суда от Дата изменен, сохранен арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество Сурмач И.А., в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Искитимский, СНП "Авиценна", <Адрес>, <Адрес>, кадастровый Номер (л.д. 31-39).
Дата в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись об установлении в отношении земельного участка ареста на основании апелляционного определения Дата выдан Дата, постановление материал Номер выдан Дата, приговор Номер выдан Дата (л.д. 41-44).
Дата в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись об установлении в отношении земельного участка ипотеки в пользу Курилоа А.Г. (л.д. 41-44).
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> было наложено ограничение в виде запрещения регистрации на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый Номер (л.д. 41-44).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Понятие залога содержится в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Решением Калининского районного суда <Адрес> от Дата Сурмач И.П. в пользу Курилова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 535137,58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый Номер, путем продажи с публичных торгов (л.д. 79-93, 94-101).
Решение суда вступило в законную силу Дата.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако, в связи с наложением ограничения в виде ареста на спорный земельный участок, создано препятствие для исполнения вышеуказанного судебного акта.
В соответствии с ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Положения ст.ст. 341, 347 ГК РФ дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами. В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, указанных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ Номер и Пленума ВАС РФ Номерот Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Таким образом, судом установлено, что возникновение залога в отношении земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый Номер, произведено по решению суда, в соответствии с требованиями законодательства, а потому правомерно, залог зарегистрирован в ЕГРН Дата, право залога возникло у истца до обращения взыскания на земельный участок в рамках производства по уголовному Номер связи с чем, оспариваемый арест прямо ограничивает права истца, как залогодержателя, соответственно исковые требования Курилова А.Г. к Сурмач И.П., ГАУК «<Адрес>вая филармония» об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курилова А. Г. к Сурмач И. П., ГАУК «<Адрес>вая филармония» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного Апелляционным определением <Адрес>вого суда от Дата, земельный участок, площадью 888 кв.м., кадастровый Номер, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина