ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 21.01.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2026 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.
В июле Дата года истец принял участие в тестировании на платформе «University Urban», с ним связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать IТ- специальности и рассказывать об обучении. Услуги по обучению оказывало Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ИНН Номер ОГРН Номер (далее - ООО «ЭДЕКС», Организатор).
По завершению общения сотрудник платформы «University Urban» предложил приобрести обучающего курса IТ- специалиста за 133560,00 руб., оплату за обучение произвести путем оформления потребительского кредита в банке партнере «Тинькофф».
Дата под руководством сотрудника компании, оформил потребительский займ с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», кредитные средства были автоматически перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком от Дата Номер на сумму 133560,00 руб., а так же платежными поручениями от Дата Номер, Номер руб. Данная операция произошла очень быстро. После истец получил Договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от Дата, исполнителем по которому выступало ООО «ЭДЕКС» в лице директора Калимуллина Т.Р. и договор потребительского займа с графиком платежей. Акцептом оферты считалось получением Исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг.
Истцу не было предоставлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, не было подписано ни одного документа.
К обучению истец не приступал. После ознакомления с документами и оценки стоимости обучения, он принял сразу решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ненадобности и завышенной цены обучения (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем в порядке установленном пунктом 3.8.7. Договора - оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЭКС» <Адрес>
В ответ на отказ истца от договора и дальнейшего обучения ответчик прислал гарантийное письмо от Дата о том, что предоставление возмездных образовательных услуг Организатором приостановлено до Дата по соглашению между истцом и Организатором (никакого соглашения истец не подписывал). Организатор гарантирует ежемесячное, на протяжении 6 (шести) месяцев, с момента приостановления предоставления образовательных услуг, перечисленные истцом денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг. По истечении 6 (шести) месяцев, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг Организатора, по его требованию будет гарантированно направлено на кредитный счет истца, не позднее Дата.
С Дата по 1 декабря включительно Ответчик ежемесячно вносил на кредитный счет истца ежемесячного платеж, в размере 7000,00 руб., определённой кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг. Всего Ответчиком была внесена сумма в размере 35000,00 руб.
В Дата года платеж от Ответчика не поступил. Образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. От банка поступила претензия о просрочке платежа и в случае невыполнения своих обязательств банк имеет право расторгнуть договор и востребует всю сумму долга единовременно.
Истец связался с ответчиком и потребовал вернуть оставшуюся сумму денежных средств, перечисленных по Договору за обучение. Руководствуясь гарантийным письмом Ответчика, истец направил требование от Дата и Дата о возврате остатка денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг Организатора, на кредитный счет истца, не позднее Дата. Представитель ответчика связалась с истцом и сообщила, что сроки возврата были сдвинуты, ни в коем случае не отказывают в возврате денежных средств и обещали решить этот вопрос как можно скорее.
На сегодняшний день денежные средства Ответчиком так и не возвращены, оставшуюся сумму потребительского займа целиком внести у истца нет возможности, поэтому с Дата истец вносит ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 7000,00 руб.
Истец просит с учетом уточненных требований:
1. Расторгнуть договор - оферту на оказание услуг в сфере дополнительного образования от Дата заключенный между Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ОГРН Номер ИНН Номер, в лице директора Калимуллина Т.Р. и Азаровым И.А.
2. Взыскать Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ОГРН Номер ИНН Номер в пользу Азарова И. А. денежные средства в размере 132 999,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 66 499,85 руб., а всего 219499,56 руб.
3. Взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ОГРН Номер ИНН Номер в пользу Азарова И. А. судебные издержки, в размере 19 999 руб., которые включают в себя: 4 999 руб. - уплаченная государственная пошлина в суд; 15 000 руб. - за юридические услуги по подготовке документов в суд.
Истец Азаров И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что от обучения отказался в день заключения договора, никакие услуги ему не оказывались. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что на дату возникновения необходимости оплаты задолженности по кредитному договору он не работал, дохода не имел, для внесения ежемесячного платежа вынужден был занимать деньги, что морально было для него тяжело. Согласен на вынесение заочного решения.
Представитель истца Азарова Т.Ю. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по юридическому адресу ответчика была возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – п. ст.421 ГК РФ.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным – п. 1 ст.450 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу положений гл. 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статьей 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица с видами деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, образование дополнительное детей и взрослых, образование дополнительное профессиональное (л.д.65-79).
Дата между ООО «ЭДЭКС» и Азаровым И.А.заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (л.д, 12-35).
Дата истец в целях финансирования сделки оказания образовательных услуг заключил с АО «ТБанк» договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым Азарову И.А. был предоставлен займ на сумму 133560,00 руб. (л.д. 43, 44, 45-48).
Дата АО «ТБанк» перечислило ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» денежные средства в размере 133560,00 руб. в оплату услуги по клиенту Азарову И.А. В свою очередь ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в счет исполнения обязательств истца перечислило ООО «ЭДЭКС» денежную сумму в размере 133560,00 руб. (л.д. 36, 37, 38).
Дата истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг и возврате денежных средств на электронный адрес ответчика.
Ответчиком представлено истцу Гарантийное письмо от Дата, согласно которому предоставление возмездных образовательных услуг Организатором приостановлено до Дата по соглашению между истцом и Организатором. Организатор гарантирует ежемесячное, на протяжении 6 (шести) месяцев, с момента приостановления предоставления образовательных услуг, перечисленные истцом денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг. По истечении 6 (шести) месяцев, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг Организатора, по требованию истца будет гарантированно направлено на кредитный счет истца, не позднее Дата.
Ответчик производил внесение за Азарова И.А. ежемесячных платежей по 7000,00 руб. в период с Дата по Дата включительно, внесено 35000,00 руб.
Последующие платежи в погашение задолженности по кредитному договору от Дата истец вносит самостоятельно.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, ответчиком фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора не подтверждены, в связи с чем, исковые о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 132999,71 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГКРФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Причинение морального вреда обуславливается теми моральными переживаниями, которые истец вынужден был испытать вследствие длительного неисполнения ответчиком законных требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Причинение Истцу морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите правы потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, по мнению суда, ответчик должен произвести компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66499,71 руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 66499,85 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа. Ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между ООО «Юридическая компания «ФЕМИДА» и Азаровым И.А., Акт выполненных работ по Договору, кассовый чек от Дата на сумму 15 000,00руб.).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка досудебной претензии, составление искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату юридических услуг является 15 000,00 руб., которые и подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу Азарова И.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 4999,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Азарова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-оферту на оказание услуг в сфере дополнительного образования от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и Азаровым И. А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу Азарова И. А. денежные средства в размере 132999,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 66499,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4999,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., всего 239498,56 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес>.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина